1              Poslovni broj Gž-2039/2022-3

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-2039/2022-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Lucije Lasić predsjednice vijeća, Marka Pribisalića člana vijeća i sudca izvjestitelja i dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača I. V. iz S. M., S. M., OIB ..., po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB ..., protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj M 1 : Sp-152/2022-5 od 10. svibnja 2022., dana 5. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se vjerovnikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima M 1 : Sp-152/2022-5 od 10. svibnja 2022.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:

 

"1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača I. V., OIB ..., S. M..

 

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača I. V., OIB ..., S. M..

3. Oslobađa se potrošač I. V., OIB: ... S. M. od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj OVR-1070/19-2, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA, VINKOVCI - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 22.11.2019., glavnica 1.000,00, kamata 0,00, trošak 250,00 2. osnova broj UP/I-415-02/2018-001/01537, izdavatelja POREZNA UPRAVA, VUKOVAR, VUKOVAR - vjerovnik (1) ZAVOD, Z. Hrvatska, OIB: ... - vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 15.10.2018., glavnica 7.796,30, kamata 576,40, trošak 0,00 3. osnova broj OVR-802/19-6, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U  VINKOVCIMA, VINKOVCI - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 19.09.2019., glavnica 856,00, kamata 0,00, trošak 0,00"

 

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, pobijajući to rješenje zbog žalbenih razloga pogrješno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrješne primjene materijalnog prava, predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, dalje SZ) u svezi s člankom 23 i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18, dalje: ZSP), predlažući preinačiti prvostupanjsko rješenje, odnosno podredno rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

3.Na žalbu nije odgovoreno.

 

4.Žalba nije utemeljena.

 

5.Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na pojedine bitne povrede odredaba postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja može ispitati.

 

6.U postupku koji je prethodio odlučivanju, prema podatcima u spisu predmeta, prvostupanjski sud je utvrdio:

 

-kako je Financijska agencija (dalje FINA) 10. svibnja 2022. podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača I. V. te je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, podatke o imovini potrošača i suglasnost potrošača za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom,

 

-kako je pregledom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane slijedeće tražbine radi prisilnog ostvarenja: -1. osnova broj OVR-1070/19-2, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA, VINKOVCI- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 22.11.2019., glavnica 1.000,00, kamata 0,00, trošak 250,002. osnova broj UP/I-415-02/2018-001/01537, izdavatelja POREZNA UPRAVA, VUKOVAR, VUKOVAR- vjerovnik (1) ZAVOD, Z., Hrvatska, OIB: ...- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 15.10.2018., glavnica 7.796,30, kamata 576,40, trošak 0,003. osnova broj OVR-802/19-6, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA, VINKOVCI- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 19.09.2019., glavnica 856,00, kamata 0,00, trošak 0,00, koje ukupno iznose 9.652,30 kn po osnovi glavnice,

 

-kako potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl.79.c st. 3. Zakona o stečaju potrošača),

 

-kako je uvidom u službene podatke iz zemljišnih knjiga utvrđeno da potrošač nema nekretnina u svom vlasništvu, a uvidom u službene podatke Fina-e utvrđeno da potrošač u razdoblju od 1. lipnja 2019. do 31. svibnja 2022. nije ostvario nikakav dohodak niti neoporezivi primitak i da je potrošač vlasnik osobnog vozila marke FORD, tip vozila: Escort, godina proizvodnje: 1995., odjavljen: 2. svibnja 2014. godine te vlasnik osobnog vozila marke: ZASTAVA, tip vozila: Yugo, godina proizvodnje: 1987., odjavljen: 16. prosinca 2003. godine pa da vrijednost imovine potrošača ne prelazi iznos od 10.000,00 kn,

 

-kako vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

 

7.Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača članka 79. g stavak 1. ZSP-a i da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn.

8.Ovakva činjenična utvrđenja i navedene pravne stavove prvostupanjskog suda kao pravilne u bitnom prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su ta utvrđenja utemeljena na rezultatima provedenoga dokaznog postupka, a žaliteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključka suda prvog stupnja.

 

9.Prema odredbi članka 79.a. stavak 2. ZSP-a postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

 

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna s osnove glavnice i

- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine.

 

10.Člankom 79.g ZSP-a propisano je:

 

(1) Ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

(2) Sud neće po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodi drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj, u kojem slučaju će sud donijeti rješenje iz članka 79.h stavka 1. ovoga Zakona.

(3) U rješenju o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača sud neće imenovati povjerenika niti odrediti razdoblje provjere ponašanja.

(4) U rješenju iz stavka 1. ovoga članka sud će osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ovoga Zakona.

(5) Protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka žalbu može podnijeti potrošač i vjerovnici iz članka 79.a ovoga Zakona.

(6) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka sud će dostaviti osobama iz stavka 5. ovoga članka odgovarajućom primjenom odredbi članka 79.c ovoga Zakona.

(7) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka, kao i obavijest da je rješenje postalo pravomoćno, sud će dostaviti Financijskoj agenciji elektroničkim putem.

 

11.Člankom 77. ZSP-a, u svezi s člankom 79.o tog Zakona,  propisano je: 

 

Rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi:

1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati

2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem

3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem

4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

 

12.Pravilno je, prije svega, prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju postoje zakonski razlozi za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz članka 79. g stavak 1. ZSP-a i da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn jer takvi zaključci proizlaze iz stanja u spisu predmeta. Žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost takvih utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

13.Očitujući se o žalbenim navodima treba dodati i kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, a žalitelj neutemeljeno ukazuje da bi činjenica što je predmetna vjerovnikova tražbina možebitno osigurana upisanim založnim pravom i da je u odnosu na tu tražbinu u tijeku sudski ovršni postupak bila odlučna u ovom postupku. Naime, u okolnostima kada su ispunjeni zakonski uvjeti za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača potrošač se ne može osloboditi jedino onih obveza koje su citiranom odredbom članka 77. ZSP-a taksativno navedene, a u ovom slučaju nije riječ o tim obvezama.

 

14.Iz navedenog proizlazi kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je valjalo, postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

 

15.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.

 

U Splitu 5. srpnja 2023.