Poslovni broj: 12 Gž-449/2023-2

 

 

 

 

 

                          Poslovni broj: 12 Gž-409/2023-2                           

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u izvanparničnom postupku predlagateljice A. J., OIB: … iz Z., …, protiv predloženika H.-T. d.o.o., OIB: …iz Z., …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku D. D., odvjetniku u Z., …, radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-707/2022-6 od 17. ožujka 2023., 10. srpnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

Uvaža se žalba predlagateljice A. J., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-707/2022-6 od 17. ožujka 2023. u točki I izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

1.               Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

„I. Odbija se kao neosnovan u cijelosti prijedlog predlagateljice A. J. iz Z., …, OIB …, od 05. prosinca 2022. za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od 20. listopada 2022. izdane na Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. D. iz Z. poslovni broj Ovrv-3912/2020 od 19. listopada 2020.

 

II. Zahtjev protustranke H.-T. d.o.o. Z., …, OIB …, za naknadnom troška na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 62,50 EUR odbija se kao neosnovan u cijelosti“.

 

2.               Protiv citiranog rješenja u odnosu na točku I izreke žalbu je izjavila predlagateljica pobijajući ga zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predložila da se žalba uvaži, pobijano prvostupanjskog rješenja ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. U žalbi ističe da je sud prvog stupnja prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagateljice zanemario odredbu članka 8. stavak 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 37/17., 131/20.; dalje: OZ) iz koje slijedi da se dostava obavlja isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, na adresu iz stavaka 4. do 6. ovoga članka dostavit će se obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova ubacivanjem u poštanski sandučić, što je u konkretnome javni bilježnik propustio odlučiti.

 

3.               Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.               Žalba je osnovana.

 

5.               Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19.; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio postojanje bitne povrede postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP. Naime, bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

 

6.               Iz spisa predmeta slijedi da je predlagateljica podnijela prijedlog za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. D., poslovni broj: Ovrv-3192/2020 od 19. listopada 2020.

 

7.               Odlučujući o prijedlogu predlagateljice sud prvog stupnja je isti odbio kao neosnovan s poziv na članak 8. OZ.

 

8.               Naime, iz spisa javnog bilježnika L. D., poslovni broj: Ovrv-3912/2020 sud prvog stupnja je utvrdio da predlagateljica od 3. kolovoza 2005. ima prijavljeno prebivalište na adresi u Z., …, te da MUP-u nikada nije prijavila boravište u kojem drugom mjestu u Republici Hrvatskoj, niti je prijavila koje drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, da je javni bilježnik po prijedlogu protustranke 19. listopada 2020. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-3912/2020 koje je otpremio predlagateljici putem dostavljača L. te da je djelatnik navedenog dostavljača 25. siječnja 2021. i 1. veljače 2021. pokušao izvršiti dostavu citiranog rješenja o ovrsi predlagateljici na adresi u Z., …, ali ju je kao neuspješnu vratio javnom bilježniku, obzirom da predlagateljica nije preuzela pismeno. Javni je bilježnik ponovno otpremio isto rješenje predlagateljici putem istog dostavljača te je djelatnik dostavljača ponovno pokušao predlagateljici izvršiti dostavu predmetnog rješenja o ovrsi 18. ožujka 2021. i 29. ožujka 2021., no niti ta dostava nije uspjela jer predlagateljica nije preuzela pismeno. Nakon toga je javni bilježnik navedeno rješenje o ovrsi predlagateljici dostavio putem e-oglasne ploče na kojoj je isto pismeno bilo objavljeno od 6. listopada 2021. do 15. listopada 2021., da bi 20. listopada 2022. javni bilježnik izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi s danom 26. listopada 2021.

 

9.               Stoga da je dostava predmetnog rješenja o ovrsi za predlagateljicu izvršena sukladno članku 8. stavak 6. Ovršnog zakona, pa je posljednji dan za pravovremeno podnošenje prigovora na predmetno rješenje o ovrsi za predlagateljicu istekao s 22. listopada 2021., tako da je predmetno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 26. listopada 2021.

 

10.          Predlagateljica u žalbi u bitnome prigovara da je sud prvog stupnja prilikom odlučivanja o prijedlogu za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti pogrešno primijenio materijalno pravo jer nije imao u vidu odredbu članka 8. stavak 7. OZ.

 

11.          Sukladno članku 8. stavak 4. OZ, fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava se obavlja na adresi prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka, ako prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je fizička osoba prijavila boravište u kojem drugom mjestu u Republici Hrvatskoj ili da je prijavila koje drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, dostava se toj osobi obavlja na adresi njezina upisana boravišta, odnosno na drugom prijavljenom mjestu ili na drugi prijavljeni način (stavak 5.). Stavkom 6. propisano je da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

 

12.          Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 131/20, dalje: ZID OZ/20) člankom 1., članku 8. OZ, između ostalog dodan je stavak 7. kojim je propisano da kada se dostava obavlja isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, na adresu iz stavaka 4. do 6. toga članka dostavit će se obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova ubacivanjem u poštanski sandučić. Člankom 20. ZID OZ/20 propisano je da se članak 1. primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku.

 

13.          Naime, člankom 36. stavak 5. OZ određeno je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavak 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

 

14.          Člankom 36. stavak 6. OZ propisano je da o zahtjevu za ukidanje potvrde ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.

 

15.          Člankom 142. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ propisano je da osobna dostava, a prema stavku 2. tog članka ako osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava, ovdje, prema podacima iz prijedloga za ovrhu, ima obaviti dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavak 1., 2. ili 3. tog Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će prema odredbi članka 141. tog Zakona na koji način je dostava obavljena.

 

16.          Prema pravnom shvaćanju prihvaćenog na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela Županijskih sudova Republike Hrvatske održanom 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku (broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015.) prema kojem "vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom ''obaviješteni nije podigao pošiljku'' nema nikakvog procesnog učinka. Takva dostava nije obavljena, te dostavu treba ponoviti".

 

17.          Prema tome, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, osnovano predlagateljica u žalbi ističe da sud prvog stupnja nije utvrdio da li je javni bilježnik postupio sukladno članku 8. stavak 7. OZ, odnosno obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova ubacio u poštanski sandučić predlagateljice.

 

18.          Zbog toga je, a zbog pogrešnog pravnog pristupa, žalbu predlagateljice valjalo uvažiti i temeljem članka 380. toč. 3. ZPP ukinuti rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

19.          U nastavku postupka sud prvog stupnja će utvrditi da li je javni bilježnik postupio prema naprijed citiranoj odredbi članka 8. stavak 7. OZ te će nakon toga o prijedlogu predlagateljice donijeti odgovarajuću odluku.

 

20.          U ostalom nepobijanom dijelu, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

 

 

U Zadru, 10. srpnja 2023.

 

 

Sutkinja

 

Franka Zenić, v.r.