- 1 -              Gr1 443/2020-7

Broj: Gr1 443/2020-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari  tužitelja S. E. OIB:…, iz Z., …, zastupan po punomoćniku I. E. iz Z., …, koga zastupa punomoćnik D. H., odvjetnik u  O. društvu H. & partneri j.t.d. u Z., protiv tuženika A. B. d.d. OIB:.., Republika Bosna i Hercegovina, S., …, koga zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u O. društvu K. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-340/19-9 od 7. svibnja 2020. i Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-607/2020-2 od 21. listopada 2020., 7. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo).

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj P-340/19-9 od 7. svibnja 2020., u povodu prigovora tuženika, odbio je prigovor nenadležnosti suda u Republici Hrvatskoj (toč. I. izreke), oglasio se mjesno nenadležnim (toč. II. izreke) te odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Puli-Pola, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo (toč. III. izreke). Odluku obrazlaže time da se oba tužiteljeva zahtjeva odnose na stvarna prava na nekretnini, jer se i utvrđenjem ništetnosti Sporazuma na temelju kojeg je upisano založno pravo na nekretnini i nalogom za brisanje toga prava kao posljedice prethodne ništetnosti, direktno utječe na stvarno pravo - založno pravo na nekretnini, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu, na temelju članka 56. stavka 1.  Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/2008., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP), isključivo nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

2. Navedeno je rješenje povodom žalbe tužitelja potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-756/2020-2 od 27. srpnja 2020. u dijelu pod toč. II. izreke, a preinačeno je u dijelu pod toč. III. izreke te je odlučeno da će se predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo.

3. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, dopisom poslovni broj P-607/2020-2 od 21. listopada 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da u ovom slučaju nije riječ o sporu iz članka 56. stavka 1. ZPP, već da je predmet spora utvrđenje ništetnosti dvostranog pravnog posla i tek posljedično, brisanja prava zaloga na nekretninama upisanog temeljem tog pravnog posla, dakle, da je riječ o sporu iz ugovornog odnosa, zbog čega smatra da je za postupanje mjesno nadležan sud kojemu je tužba i podnesena.

4. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo).

5. Tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi podnesenoj 24. siječnja 2019. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, tužitelj zahtijeva da sud utvrdi da je ništetan i da ne proizvodi pravne učinke, odnosno, eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom tužitelj zahtjeva da sud utvrdi da je djelomično ništetan i da ne proizvodi pravne učinke - Okvirni ugovor o odobravanju kredita, izdavanju garancija i otvaranju akreditiva sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom založnog prava na nekretninama tužitelja upisanim u z.k.ul. …(zk.č….) i …(z.k.č….) k.o. P., zaključenim 16. veljače 2000. između pravnog prednika tuženika pod nazivom A. d.d. M., kao banke, s jedne strane i B…. d.o.o., za trgovinu i usluge, Z., …, korisnika kredita, sklopljenim za iznos kredita od 430.000,00 DEM (dalje: Okvirni ugovor), koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika M. B. iz Z., br. OU100/2000 dana 2. ožujka 2000., u odnosu na tužitelja, kao založnog dužnika. Tužitelj je tužbenim, odnosno eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom postavio i zahtjev da sud naloži brisanje prava zaloga upisanoga na nekretninama tužitelja upisanim u zk.ul. …i z.k.ul…., k.o. P., pobliže opisanim u tužbenom zahtjevu, upisanog radi osiguranja novčane tražbine tuženika.

6.I po ocjeni ovoga suda, Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo osnovano smatra da, ovaj spor u kojem je tužbeni zahtjev utvrđenje ništetnosti dvostranog pravnog posla i brisanje prava zaloga upisanih na nekretninama tužitelja upisanim u z.k.ul. …(zk.č….) i…. (z.k.č….) u k.o. P., ne predstavlja  spor o nekretnini u smislu članka 56. stavka 1. ZPP, već da se radi o sporu iz ugovornog odnosa na koji se primjenjuju odredbe ZPP o općemjesnoj nadležnosti.

7. Za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište (članak 48. stavak 1. ZPP)

8. Budući da tuženik, prema podacima iz spisa, nema registrirano sjedište u Republici Hrvatskoj već u Republici Bosni i Hercegovini, u ovom predmetu se temeljem odredbe članka 107. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/2022 – dalje ZIDZPP) primjenjuje članak 58. stavak 3. ZPP, prema kojem, u sporovima protiv osobe koja u Republici Hrvatskoj nema općemjesnu nadležnost, o čemu se u ovom predmetu radi, za obveze koje treba ispuniti u Republici Hrvatskoj tužba se može podnijeti sudu na čijem području tu obvezu treba ispuniti.

9. S obzirom na istaknuti tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnosti Okvirnog sporazuma o odobravanju kredita i kao posljedicu ništetnosti brisanje upisanog prava zaloga na nekretnini koja se nalazi na području Općinskog suda u Pazinu (Stalne službe u Poreču), za postupanje o ovom predmetu, u smislu citiranog članka 58. stavka 3. ZPP te članka 2. stavka 1. točke V. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), mjesno je nadležan Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo), na čijem se području treba ispuniti obveza iz ugovora.

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP,  odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2023.

                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                           Goranka Barać-Ručević, v.r.