Poslovni broj 1 Gž-753/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 1 Gž-753/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja po sucu pojedincu Vlasti Horvat-Mataić, u ostavinskom postupku iza pok. S. Z. po A. OIB:…, rođenog dana ..., umrlog dana ... godine, odlučujući o žalbama zakonske nasljednice I. Z. osobno i zastupane po V. L., odvjetniku u odvjetničkom društvu L.-V. & p., d.o.o., S., i žalbama i dopuni žalbe oporučnih nasljednika Ž. V. i J. V. osobno i zastupanih po punomoćniku D. T., odvjetniku u Z., protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-4143/2019 od 22. prosinca 2022., ispravljeno rješenjem o ispravku posl. br. O-4143/2019 od 10. siječnja 2023., dana 7. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Uvažavaju se žalbe zakonske nasljednice i žalbe i dopuna žalbe oporučnih nasljednika, te se ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-4143/2019 od 22. prosinca 2022., ispravljeno rješenjem o ispravku posl. br. O-4143/2019 od 10. siječnja 2023. a predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju kojim je riješeno:

 

"Iza pok. S. Z. po A. OIB:… umirovljenika iz S.,

rođenog dana … godine, državljanina Republike Hrvatske

 

Utvrđuje se da njegovu ostavinu sačinjavaju:

 

I NEKRETNINE:

 

A) 1/2 stana br. … upisanog u poduložak broj 2966 i lociranog na katu stambeno

poslovne građevine sagrađene na čest. zem. 6242/3 i 6241/3 KO S., anagrafske oznake S., površine 76,18 m2

 

B) ½ stana br. … upisanog u poduložak broj 6020 lociranog u prizemlju stambeno poslovne građevine sagrađene na čest. zem. 6239/2,6239/5 i 6240/3 KO S.,

anagrafske oznake S., površine 31,17 m2.

             

C) Prizemni objekt sagrađen na čest. zem. 6444/1 upisan u ZU 1617 KO T.

D) Građevinska zemljišta i to:

a) ½ dijela čest. zem. 6442/1 upisane u ZU 1617 KO T., površine 171 m2

b) ½ dijela čest. zem. 6444/1 upisanog u ZU 1617 KO T., površine 239 m2

c) 1/2 dijela čest. zem. 6452/1 upisanog u ZU 1617 KO T., površne 210 m2

 

E) zemljište

a) Čest. zem. 6653/2 upisano u ZU 1411 KO T., površine 108 m2

b) čest. zem. 6654/1 upisano u ZU 1411 KO T., površine 219 m2

c) čest. zem. 6654/2 upisano u ZU 1411 KO T., površine 174 m2

 

F) a) Stambeni objekt-kuća s pomoćnim objektom sagrađeni na čest. zgr. 4299/2 upisanoj u ZU 2425 KO V. L., i čest. zem. 2134/2 upisanoj u ZU 2831 KO V. L., anagrafske oznake …, površine 171,14 m2

b) Građevinsko zemljište ¼ dijela čest. zem. 8968/1 upisano u ZU 2425 KO V. L., površine 267,25 m2

 

c) Poljoprivredna zemljišta:

1) 1/4 dijela čest. zem. 12699/34 upisano u ZU 2633 KO V. L., površine 397,75 m2

2) ¼ dijela čest. zem. 1968 /4 upisane u ZU 2633 KO V. L., površine 790,75 m2

3) 1/4 dijela čest. zem. 1968/8 upisane u ZU 2633 KO V. L., površine 565,25 m2

4) 1/4 dijela čest. zem. 1968/10 upisane u ZU 2633 KO V. L., površine 375,25 m2

5) 1/4 dijela čest. zem. 1968/11 upisana u ZU 2633 KO V. L., površine 702,50 m2

6) 1/4 dijela čest. zem. 2428/296 upisana u ZU 2831 KO V. L., površine 1066,00 m2.

7) 1/4 dijela čest. zem. 2430/2149 upisana u ZU 2831 KO Vela Luka, površine 975 m2 m2

8) ¼ dijela čest. zem. 2430/2155 upisana u ZU2831 KO V. L., površine 647,50m2

9) čest. zem. 2428/638 upisane u ZU 2425 KO V. L., površine 1191 m2.

 

POKRETNINE

1) Kunska štedna knjižica br. … Z. b. U. G.

2) Devizna štedna knjižica br. … Z. b. U. g."

              II Njegovim nasljednicima proglašavaju se na temelju oporuke od 31. ožujka 2009. godine, na temelju Zakona, temeljem ustupa, te odricanja od nasljedstva, zakonskog nasljednika A. Z. i oporučne nasljednice Ž. V. proglašavaju se I. Z. pok. S. OIB:…, rođenoj … godine, iz S., supruga ostavitelja kao zakonska i nužna nasljednica ostavinu pod točkom I NEKRETNIINE A, B, C, D, E i F za 97/100 idealnog dijela

J. V. OIB:…, rođen .... godine iz S., kao oporučni nasljednik ostavine pod točkom I NEKRETNINE A, B, C, D, E i F za 3/100 idealnog dijelaIII Zemljišnoknjižni odjeli Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Splitu Posebni zemljišno knjižni odjel O., Općinski sud u Korčuli, Posebni zemljišnoknjižni odjel B. n. K. izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja, uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz točke I na ime nasljednika, kako je to navedeno pod točkom II ovog rješenja.

              IV Ostavina pod naslovom POKRETNINE 1), 2) pripada nasljednici I. Z. pok. S. OIB: …, rođenoj … godine, iz S., supruzi ostavitelja kao zakonskoj i nužnoj nasljednici za cijelo."

 

2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju žalbe je podnijela zakonska nasljednica I. Z. osobno i putem punomoćnika, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže preinačiti rješenje o nasljeđivanju proglasiti žaliteljicu nasljednicom cjelokupne ostavinske imovine.

 

3. Protiv rješenja o nasljeđivanju žalbe i dopunu žalbe podnijeli su oporučni nasljednici Ž. V. i J. V. osobno i putem punomoćnika žalbu i dopunu žalbe, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Predlažu rješenje preinačiti ili ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

4. Zakonska nasljednica podnijela je odgovor na žalbe oporučnih nasljednika u kojem osporava žalbene navode i predlaže odbiti žalbe kao neosnovane.

 

5. Oporučni nasljednici podnijeli su odgovor na žalbe zakonske nasljednice u kojem osporavaju žalbene razloge i predlažu odbiti žalbe kao neosnovane.

 

6. Žalbe zakonske nasljednice i žalbe i dopuna žalbe oporučnih nasljednika su osnovane.

 

7. U ostavinskom postupku iza pok. S. Z. pok. A., umrlog dana ... godine utvrđeni su zakonski nasljednici supruga I. Z., sin A. Z., te oporučni nasljednici Ž. V. i J. V., temeljem odredbi članka 9. i 43. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13 –daljnje: ZN).

 

8. Sin ostavitelja A. Z. odrekao se nasljedstva izjavom na ročištu dana 26. studenog 2015. godine.

 

9. Ostavitelj S. Z. sačinio je vlastoručnu oporuku 31. ožujka 2009. godine kojom je nekretnine pod točkom I izreke ostavio Ž. V. i njezinom sinu J. V., svakom u 1/2 dijela s tim da oporučni nasljednici, nisu ujedno i zakonski nasljednici ostavitelja.

 

10. Oporučna nasljednica Ž. V. prihvatila je svoj dio ostavinske imovine i ustupila ga sinu i sunasljedniku J. V., koji je prihvatio ostavinsku imovinu koja mu je pripala na temelju oporuke, kao i ustupljeni dio.

 

11. Zakonska nasljednica, supruga ostavitelja I. Z., prihvatila se nasljedstva i zatražila nužni dio.

 

12. Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-985/15 od 28. veljače 2015. osobni automobil Ford Fiesta ST-223-HF naslijedila je zakonska nasljednica I. Z. u cijelosti, a predmetno rješenje je postalo pravomoćno.

 

13. Budući da oporučni nasljednik, tvrdi da je zakonska nasljednica namirena u svom nužnom dijelu za života ostavitelja, prvostupanjski sud se pozvao na primjenu odredbi članaka 70., 71. i 77. ZN.

 

14. S obzirom na odricanje od nasljedstva zakonskog nasljednika A. Z. sina ostavitelja, supruga ostavitelja I. Z., jedini je zakonski nasljednik ostavitelja, pa bi joj kao jedinoj zakonskoj nasljednici pripala ostavinska imovna u cijelosti, a to znači, da joj kao nužnom nasljedniku pripada ½ dijela ostavine.

 

15. U ostavinskom postupku nije osporeno pravo na nužni dio ali uz tvrdnju da je zakonska nasljednica namirena u nužnom dijelu, a nije sporna niti imovina koju je ostavitelj darovao zakonskim nasljednicima za života. Nije sporna ostavinska imovina koja se nasljeđuje temeljem zakona, kao niti ona koja je obuhvaćena oporukom.

 

16. Ostavitelj je za života raspolagao sa ½ građevinskog zemljišta i to ½ čest. zem. 6442/1, upisane u ZU 1617 KO T. utvrđene vrijednosti 25.704,72 kn, ½ čest. zem. 6444/1 upisano u ZU 1617 KO T., te ½ čest. zem. 6452/1 ZU 1617 KO T., na način da ga je premetne nekretnine darovao svom sinu, utvrđene vrijednosti 12.379,39 €[1]/93272,56 kn koji se na iste i uknjižio u ½ djela, a ostavitelj je ostao upisan u ½ dijela. Osim toga ostavitelj je darovao sinu osobni automobil marke Jeep, tip vozila Grand Cherokee, proizveden 2007. vrijednosti 29.179,11 €/ 219.850,00 kn.

 

17. Zakonskoj nasljednici I. Z., supruzi ostavitelj je darovao ½ dijela nekretnina u KO O. G., čiju vrijednost je navedeni vještak procijenio u iznosu od 89.401,62 €/673.596,54 kn, te i taj iznos treba uračunati u iznos temeljem kojeg se utvrđuje vrijednost iznosa imovine za izračun nužnog dijela, a istome treba pribrojiti i novčani iznos na štednim knjižicama u iznosu od 25,29 kn i 0,81 CHF.

 

17.1. Zakonska nasljednica je djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-985/15 od 28. veljače 2015. naslijedila osobni automobil Ford Fiesta ST-223-HF vrijednosti 894,15 €/6.737,00 kn.

 

18. Ostavitelj je oporukom raspolagao imovinom navedenom u izreci ovog rješenja za korist Ž. V. i J. V., a kako je oporučna nasljednica Ž. V. svoj dio ustupila J. V., J. V. nasljeđuje na temelju oporuke navedenu imovinu.

 

19. Budući da je I. Z., supruga ostavitelja zatražila nužni dio, prvostupanjski sud bio je dužan utvrditi je li oporukom povrijeđen nužni dio zakonske nasljednice, koja bi u slučaju zakonskog nasljeđivanja naslijedila cjelokupnu ostavinsku imovinu, budući da se sin ostavitelja odrekao nasljedstva. Slijedom navedenoga pravilno je prvostupanjski sud zaključio da I. Z. na ime nužnog dijela pripada ½ dijela ostavinske imovine.

 

20. Međutim, sud prvoga stupnja nije pravilno utvrdio u kojem dijelu je povrđen nužni dio zakonske nasljednice. Naime, sud prvoga stupanja bio je dužan u primjeni odredbe članka 71. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13-dalje ZN), vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrditi tako da se najprije popišu i procijene sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagao oporukom.

 

20.1. Prvostupanjski sud nije na takav način utvrdio vrijednost ostavinske imovine, jer nije uračunao vrijednost osobnog automobila Ford Fiesta i novčane iznose na računima.

 

20.2. Zatim je od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti trebao odbiti iznos dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja, a koje troškove je prvostupanjski sud propustio utvrditi i odbiti od iznosa utvrđene vrijednosti ostavinske imovine.

 

20.3. Prema navedenoj odredbi nakon toga je tako dobivenom ostatku prvostupanjski sud trebao pribrojiti vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva.

 

20.4. Nakon toga utvrđuje se vrijednost ostavinske imovine za koji je povrijeđen nužni dio, odnosno, utvrđuje se u kojem omjeru nužni nasljednik nasljeđuje ostavitelja i to tako da se vrijednost nužnog nasljednog dijela umanji za vrijednost dara učinjenog I. Z., kao i vrijednost onoga što je po zakonu naslijedila (osobni automobil i sredstva na računu), a sve prema odredbi čl. 89. ZN.

 

20.5. Pravilno prvostupanjski sud navodi da se prema odredbi članka 78 ZN, u situaciji kada se utvrdi da je povrijeđen nužni dio, prvo se za podmirivanje istog, umanjuju oporučna raspolagana ostavitelja koja su se zatekla u času njegove smrti, a to su nekretnine navedene u prvostupanjskom rješenju.

 

21. Osim toga, potrebno je ukazati prvostupanjskom sudu da je vrijednost dara potrebno utvrditi primjenom odredbe čl. 73. ZN tako da se uzme vrijednost dara u času ostaviteljeve smrti a prema stanju u vrijeme darovanja a što se odnosi kako na pokretnine, tako i na nekretnine, budući da se navedeno osporava u obje žalbe.

 

22. Slijedom navedenoga potrebno je zaključiti da je činjenično stanje pogrešno u nepotpuno utvrđeno a materijalno pravo je slijedom toga pogrešno primijenjeno

 

23. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-u daljnjem tekstu: ZPP) je na poleđini lista 301 uplatnica koja glasi na ime punomoćnika J. V. i napomena da je preslika uručena stranci.

 

23.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer razlozi rješenja nisu u suprotnosti da ispravama i dokazima provedenim u postupku.

 

23.2. Prvostupanjski sud nije počinio ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a koje odredbe se u ovom postupku primjenjuju na temelju odredbe čl. 175. st. 2. ZN.

 

24. Ostale žalbene navode stranaka kao neodlučne, ovaj sud nije ispitivao.

 

25. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

26. U ponovnom postupku prvostupanjski sud dužan je hitno provesti postupak, jer je predmet u sudu zaprimljen još 2015. i donijeti rješenje u skladu sa shvaćanjem izraženim u ovoj odluci.

 

U Zagrebu 7. srpnja 2023.

 

 

                                                                                                                                            Sutkinja:

       Vlasta Horvat-Mataić, v.r.