1

Gž Ob-37/2023-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Milke Vraneš, predsjednice vijeća, Tatjane Radaković Bašić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Ante Ujevića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženog (dalje u tekstu tužitelja): I.M., OIB…, iz D.,  zastupan po punomoćniku J.B., odvjetnici iz Z. i tužene - protutužiteljice (dalje u tekstu tužena): T.M., OIB…, iz R., zastupane po punomoćniku mr. sc. M.A., odvjetnici iz R. uz sudjelovanje mlt. I.M., OIB…, iz R., zastupan po posebnom skrbniku D.V. dipl.iur. djelatnici C. radi izmijene plana u odnosu na realizaciju osobnih odnosa djeteta s ocem, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-324/2022-19 od 6. travnja 2023. u dijelu pod točkom I a) alineja 5. i točkom IV izreke, na sjednici vijeća održanoj 7. srpanj 2023.

 

p r e s u d i o  j e:

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužene i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-324/2022-19 od 6. travnja 2023. u dijelu pod točkom I a) alineja 5. i točkom IV izreke,

 

 

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Mijenja se ovosudno rješenje Općinskog suda u Rijeci R1 Ob-54/2020-4 od 07. veljače 2020. kojim je potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. siječnja 2020.u dijelu održavanja osobnih odnosa oca I.M. s maloljetnim sinom I.M. temeljem sporazuma stranaka, a na način da sada glasi:

a) - svaki prvi vikend u mjesecu u trajanju od pet dana i to od srijede u 15,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, s tim da otac potvrdi svoj dolazak najmanje dva tjedna ranije, a ukoliko postoje opravdani i objektivni razlozi da se susreti ne mogu tog prvog vikenda realizirati (poslovne obveze oca ili bolest djeteta i/ili oca ), susreti se prebacuju na naredni vikend,

- svake druge proljetne (Uskršnje) školske praznike, s time da će te praznike 2023. maloljetni I. provesti s majkom, a onda sljedeće praznike 2024. s ocem, i tako na izmjenice,

- od početka ljetnih školskih praznika do 31.7. svake godine maloljetni I. će biti s ocem, s tim da je otac dužan obavijestiti majku da li će s djetetom biti u R…, Z… ili u D., dok će mjesec kolovoz pa sve do početka nove školske godine dječak provesti s majkom,

- polovicu zimskih školskih praznike maloljetni I, će provesti s ocem, a drugu polovicu s majkom, s time da će 2023. prvi dio provesti s ocem, a drugi dio s majkom i tako naizmjence,

- drugi dio zimskih praznika u mjesecu veljači u trajanju od tjedan dana maloljetni I, će parne godine provesti s ocem, a neparne s majkom,

- ako otac nije fizički prisutan u R,H,, a I, je s bakom po ocu, I,M, je dužan o tome na vrijeme obavijestiti majku djeteta s navođenjem da li je maloljetni I, u Z,, na K, ili negdje drugdje.

b) Kada je dijete kod jednog roditelja tijekom školskih praznika prednost imaju školski praznici, a ne onih pet dana koje otac ima pravo mjesečno provesti sa sinom.

c) Roditelji s kojim nije dijete će s maloljetnim I, svakodnevno komunicirati putem telekomunikacijskih sredstava ili elektroničkih medija (mobitela, telefona, vibera, WhatsApp, Skypa i sl.) između 19,00 -20,00 sati.

d) Roditelj koji preuzima dijete treba primiti od drugog roditelja osobnu iskaznicu, zdravstvenu iskaznicu i putovnicu maloljetnog I,M,.

e) I,M, dolazi po dijete u školu ili na adresu majke i po isteku vremena ga vraća na adresu majke, ako se roditelji ne dogovore drugačije.

f) Kad maloljetni I,M, s jednim od roditelja putuje u inozemstvo na duže od jednog dana roditelj je o tome dužan na vrijeme obavijestiti drugog roditelja na način da navede gdje se putuje, koliko će trajati putovanje i kojim se prijevoznim sredstvom putuje. Ukoliko roditelj s djetetom putuje izvan EU, potrebna mu je pismena suglasnost drugog roditelja.

II. U preostalom dijelu tužitelj se odbija s tužbenim zahtjevom.

III. Odbija se tužena s dijelom protutužbe koja glasi:

"Mijenja se rješenje Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-54/2020-4 od 07. veljače 2020. kojim je potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. siječnja 2020.u dijelu održavanja osobnih odnosa I,M, s maloljetnim sinom I,M, u dijelu koji glasi: jesenske praznike maloljetni I,M, provodit će s ocem u periodu od 31. listopada do 01. studenog, zimske praznike u periodu od 02. siječnja do 07. siječnja, proljetne praznike od 12. travnja do 16. travnja, ljetne praznike lipanj i srpanj do 30. srpnja, dok će ostale praznike provesti s majkom, a blagdane i državne praznike dijete će provoditi naizmjenično, time da će dijete Badnjak biti s majkom, a dan Božić od 13,00 sati pa nadalje provest će s ocem, te da jedan roditelji bez pismene suglasnosti drugog roditelja nema pravo otputovati s maloljetnim sinom I,M, u inozemstvo dulje od jednog dana.“

IV. Svaka stranka snosit će svoje parnične troškove ovog postupka."

 

2. Protiv presude žali se tužena ne navodeći određene žalbene razloge. U žalbi izričito navodi da presudu suda prvog stupnja pobija u dijelu koji se odnosi na toč. I a) alineja 5, kao i na toč. IV izreke pobijane presude kojom je utvrđeno da svaka stranka snosi svoj odvjetnički trošak. Predlaže da se presuda ukine u osporavanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Ne potražuje žalbeni trošak.

 

3. Odgovor na žalbu  nije podnijet.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U postupku nisu počinjene bitne povrede na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

 

6. Iz opširno provedenog dokaznog postupka sukladno prijedlozima stranaka, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice primjenom članka 8. ZPP-a za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, te je pravilnom ocjenom činjenica odlučio o načinu održavanja osobnih odnosa oca sa maloljetnim sinom kao u izreci presude. O takvoj odluci u presudi postoje valjani i jasni razlozi koji nisu proturječni činjenicama koje proizlaze iz spisa.

 

7. Protivno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud odlučio da ako otac nije fizički prisutan u R.H., a I. je s bakom po ocu, I.M. je dužan o tome na vrijeme obavijestiti majku djeteta s navođenjem da li je maloljetni I. u Z., na K. ili negdje drugdje. Pri tome je sud pošao od sporazuma roditelja na ročištu od 13. ožujka 2023.( na kojem ročištu su bili i tužitelj i tužena), a koji sporazum je u skladu sa mišljenjem CSS R. i očitovanjem posebne skrbnice djeteta. Valjano je prvostupanjski sud ocijenio da je takav sporazum u interesu malodobnog I.

 

7.1. Suprotno žalbenim navodima tužene time nije nametnuta obveza trećoj osobi in concreto baki po ocu za provođenjem osobnih odnosa sa maloljetnim djetetom, već je nametnuta obveza ocu malodobnog I., da ako nije fizički prisutan u R.H., a I. je s bakom po ocu, da o navedenom odmah izvijesti majku djeteta. Pri tome je sud vodio računa da otac djeteta živi i radi u D. Dakle, netočni su navodi žalbe da se osporavanom odlukom nameće obveza baki djeteta, već upravo suprotno, ocu malodobnog I. nameće se obveza da ako nije fizički prisutan u R.H., a I. je s bakom po ocu, o tome na vrijeme obavijestiti majku djeteta s navođenjem da li je maloljetni I. u Z., na K. ili negdje drugdje.

 

8. Nadalje, na žalbene navode tuženice prvenstveno valja odgovoriti kako je  prvostupanjski sud prihvaćajući postignuti sporazum roditelja o načinu realizacije odnosa tužitelja sa sinom valjano dao prednost najboljem interesu djeteta ,a na što obvezuje načelo sadržano u odredbi članka 3. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj: 12/93 i 20/97), te istovjetnoj odredbi čl. 24. st. 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2010), SL EU C83. Također, Ustavni sud Republike Hrvatske je primjerice u svojim odlukama broj U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014.(Narodne novine, broj: 108/14) i U-III-4784/2013 od 6. ožujka 2014.(Narodne novine, broj: 34/14), zauzeo shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta. Pritom, Ustavni sud ističe da se u razrješenju obiteljskih odnosa, mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta, kao i odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta, a ispunjavanje tih okolnosti ocjenjuje se ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja (Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-962/2016 od 1. ožujka 2018.).

 

9. Navodi žalbe nisu doveli u pitanje takve činjenično-pravne zaključke suda, posebice stoga što je majka djeteta osobno bila prisutna na ročištu od 13. ožujka 2023.

 

10. Nadalje, u pogledu pak žalbe tužene na odluku suda prvog stupnja o troškovima postupka, valja reći kako je sud prvog stupnja i odluku o troškovima postupka pravilno donio temeljem odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a, imajući u vidu sve okolnosti slučaja i ishod postupka. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tužbom inicirao ovaj postupak, da je tužena osporavala tužbeni zahtjev tužitelja, te podnijela i protutužbu, te da su u konačnici obje stranke nastojale da se ovaj postupak riješi kroz postupak medijacije, te je postupak i utemeljen na sporazumu stranaka. Zbog navedenog je i ovaj sud drugog stupanja ocijenio da je u konkretnom slučaju pravično da svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Okolnost da je tužitelj u međuvremenu pokrenuo veći broj parničnih i izvanparničnih postupaka protiv tužene u ovom konkretnom slučaju, gdje su sporni odnosi između stranaka u konačnici uređeni sporazumom, nije od utjecaja na odluku prvostupanjskog suda da svaka stranaka snosi svoje parnične troškove.

 

11. Stoga ovaj sud procjenjuje da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci, a koja odluka je u skladu s najboljim interesima maloljetnog djeteta. Sud je za takvu odluku dao valjano i jasno obrazloženje koje navodi žalbe nisu doveli u sumnju.

 

12. Žalbeni razlozi i navodi nisu osnovani, pa je žalba tužene odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

 

U Gospiću, 7. srpnja 2023.

 

Predsjednica vijeća:

                                                                                               Milka Vraneš v.r.