Poslovni broj: Gž-1167/2023-2

Poslovni broj: Gž-1167/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. S. D. pok. I., Z., OIB: ..., 2. A. V. pok. I., Z., OIB: ... i 3. M. D. pok. I., Z., OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku R. G., odvjetniku u K., protiv tuženika: 1. M. D. pok. I., Z., OIB: ..., 2. I. D. pok. J., D., OIB: ..., i 3. H. D. pok. J., D., OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku J. T., odvjetniku u K., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj P-755/2015 od 24. ožujka 2023., 7. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj P-755/2015 od 24. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

Utvrđuje se da je ništava oporuka pok. S. D. sačinjena 15. studenoga 2005., te se ostavina ima rasporediti na njene zakonske nasljednike."

II. Nalaže se tužiteljima da naknade tuženicima trošak parničnog postupka u iznosu od 1.800,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom II. izreke koji se odnosi na parnični trošak žalbu su podnijeli tužitelji pobijajući rješenje zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predviđenog odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da odbije zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa od 1.260,87 eura.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku.

6. Tužitelji su protiv tuženika podnijeli tužbu radi utvrđenja ništetnosti oporuke njihove prednice, a taj tužbeni zahtjev je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan. Pored toga, prvostupanjski sud je naložio tužiteljima da tuženicima naknade parnični trošak u iznosu od 1.800,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

7. U ovom žalbenom postupku je sporno imaju li tuženici, zastupani po odvjetniku, pravo na naknadu parničnog troška zastupanja na devet ročišta po 100 bodova i vrijednosti boda od 15 kuna odnosno 1,99 eura.

8. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika je izmijenjena, a izmjene su objavljene u „Narodnim novinama“, broj 126/22 od 24. listopada 2022., kojima je određena vrijednost boda od 15 kuna. Tuženici su postavili zahtjev za naknadu parničnog troška sukladno Izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

9. Kako je sud dužan, sukladno tbr. 50 OT-a kada odlučuje o naknadi troškova postupka, primijeniti Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka, to je prvostupanjski sud pravilno priznao tuženicima ukupan parnični trošak u iznosu od 1.800,00 eura, za zastupanja na svih devet ročišta po 100 bodova, prema vrijednost boda od 15 kuna sukladno citiranoj Izmjeni Tarife.

10. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo te je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, njegova žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena je odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke prvostupanjske presude.

Split, 7. srpnja 2023.