1              Poslovni broj: II Kž-277/2023-5

Poslovni broj: II Kž-277/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-15/2023-6 (K-5/2023.) od 16. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog A. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-15/2023-6 od 16. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. svibnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. K. po branitelju, odvjetniku H. G., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine istražni zatvor i optuženika pusti na slobodu ili podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3.-5. ZKP/08."

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje optuženi A. K. tvrdi da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret jer da je svjedok D. A. ispitan na raspravi odstupio od svog ranijeg iskaza. Međutim, žalitelj ispušta iz vida da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud pri odlučivanju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već će odluku o krivnji optuženika donijeti raspravno vijeće po završetku dokaznog postupka, nakon ocjene svakog dokaza, slijedom čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da postoji osnovana sumnja kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Jednako tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela odnosno postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. Naime, okolnosti zbog kojih je optuženom A. K. određen, pa zatim produljen istražni zatvor nisu izgubile na svom značaju protekom vremena, imajući u vidu visok stupanj kriminalne volje i upornosti iskazan pri počinjenu kaznenog djela koje se optuženom A. K. stavlja na teret, rezultate psihijatrijskog vještačenja te činjenicu da je riječ o optuženiku koji je prema podacima iz kaznene evidencije višestruko kazneno osuđivan zbog počinjenja različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine (krađa u pokušaju) te kaznenih djela s elementima nasilja (prijetnja) pri čemu su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Stoga žalbenim navodima optuženika nije s uspjehom dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja pozivanjem na tzv. dinamički pristup.

6.2. Pri takvom stanju stvari ni vrijeme koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela, niti je njegovim boravkom u istražnom zatvoru povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., uzimajući u obzir razmjer između težine i broja počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

6.3. Jednako tako s pravom je prvostupanjski sud isključio primjenu mjera opreza, jer se opisana opasnost od ponavljanja kaznenih djela za sada ne može otkloniti primjenom jedne ili više mjera opreza, imajući u vidu optuženikovu raniju pravomoćnu osuđivanost i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra.

7. Slijedom izloženoga, s obzirom na to da žalbom optuženika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2023.