1              Poslovni broj: II Kž-274/2023-5

Poslovni broj: II Kž-274/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kov-11/2023. od 19. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. T. kao neosnovana.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. T., zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. i 2. KZ/11. te iznude iz članka 243. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenika produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. T. po branitelju, odvjetniku I. Lj., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće "ukine istražni zatvor i zamijeni ga mjerama opreza zabrane napuštanja boravišta te obveze tjednog javljanja PP Ston".

 

3. Spis je zajedno sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom.

 

5.1. Stoga su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima se dovodi u pitanje ispunjenje obilježja bića kaznenog djela iznude i polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optuženice što suštinski predstavlja iznošenje obrane. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, pravnoj kvalifikaciji djela i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

6. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., razmatrajući iskazanu kriminalnu volju i upornost u protupravnom postupanju kao i činjenicu da je protiv okrivljenika podignuta optužnica za ista kaznena djela u drugom kaznenom postupku i da je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) iz čega proizlazi da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.

 

6.1. Stoga nisu od utjecaja žalbene tvrdnje okrivljenika kako se radi o neosuđivanoj osobi mlađe životne dobi koja se mjesec dana nalazi u istražnom zatvoru po prvi put u životu te da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na njega utjecalo da se kloni činjenja kaznenih djela jer kod ovog okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, za sada, protivno prijedlogu žalitelja, ne može prevenirati mjerama opreza.

 

7. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

8. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 6. srpnja 2023.