REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 26 Pž-1962/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Marine Veljak, suca izvjestitelja i dr. sc. Jelene
Čuveljak, člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom A.T. SPECIJALNA
ČIŠĆENJA d.o.o., Zagreb, Zvečaj 10D, OIB 66574710709, odlučujući o žalbi
vjerovnika Ugostiteljstvo i proizvodnja ZAGREBAČKI PLAVI d.o.o., Zagreb, Fijanova
ulica 5, OIB 09157055455, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe
u Karlovcu poslovni broj St-824/2022-66 od 9. ožujka 2023., u sjednici vijeća
održanoj 6. srpnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Ugostiteljstvo i proizvodnja
Zagrebački plavi d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna
služba u Karlovcu poslovni broj St-824/2022-66 od 9. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je utvrđeno da su vjerovnici dužnika na ročištu za
glasovanje 7. ožujka 2023. prihvatili Izmijenjeni plan restrukturiranja (točka I. izreke),
potvrđen je predstečajni sporazum prema kojemu će se tražbina svakog pojedinog
vjerovnika namiriti u skladu s izmijenjenim planom restrukturiranja javno objavljenim
na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 24. veljače 2023. predanim od strane
dužnika u predstečajnom postupku (točka II. izreke), određeno je da potvrđeni
predstečajni sporazum ima pravni učinak i prema vjerovnicima koji nisu sudjelovali u
postupku i prema vjerovnicima koji su sudjelovali u postupku, a njihove se osporene
tražbine naknadno utvrde (točka III. izreke) te je određeno da predstečajni sporazum
ima snagu ovršne isprave za sve vjerovnike čije su tražbine utvrđene i razlučne
vjerovnike ako su se odrekli svog prava na odvojeno namirenje te da se na temelju
njega može radi ostvarenja činidbe nakon dospjelosti obveze neposredno provesti
prisilna ovrha (točka IV. izreke).

Poslovni broj: 26 Pž-1962/2023-2 2

2. Prvostupanjski sud je donio takvu odluku s obrazloženjem da su na ročištu
za glasovanje izmijenjeni plan restrukturiranja prihvatili vjerovnici koji su činili
potrebne većine iz čl. 59. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15 i 104/17;
dalje: SZ), a da sud nije utvrdio da bi bio ispunjen koji od zakonom propisanih uvjeta
uslijed kojeg ne bi bilo moguće donijeti rješenje o utvrđenju plana restrukturiranja i
potvrdi predstečajnog sporazuma.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik Ugostiteljstvo i
proizvodnja Zagrebački plavi d.o.o., pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba
parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne
primjene materijalnog prava. Iznosi da je sud pogrešno zaključio da 13 vjerovnika
ima pravo glasa, a iz razloga što iz izreke rješenja i Plana restrukturiranja proizlazi da
ukupno ima 12 vjerovnika koji imaju pravo glasa. Nadalje, da u pobijanom rješenju
nije poimence navedeno koji od vjerovnika su glasali ZA, a koji PROTIV potvrde
Plana pa da se stoga ne može provjeriti je li sud dobro zbrojio sve iznose tražbina
vjerovnika koji su glasovali za Plan i utvrdilo jesu li ispunjeni uvjeti iz čl. 59. st. 2. SZ.
Isto tako, da čak i kada bi sud smatrao da su doista ispunjeni taksativno navedeni
uvjeti iz čl. 59. st. 2. SZ-a, da nije bio ovlašten utvrditi prihvaćanje Plana
restrukturiranja i potvrditi predstečajni sporazum jer postoje okolnosti iz čl. 61. st. 1.
SZ-a, odnosno da iz samog sadržaja Plana restrukturiranja uopće ne proizlazi
vjerojatnost da će njegova provedba omogućiti sposobnost za plaćanje dužniku u
razdoblju do kraja tekuće i u dvije sljedeće kalendarske godine, kao i da se istim
Planom prava žalitelja kao vjerovnika umanjuju ispod razine koju bi žalitelj mogao
ostvariti u slučaju neprovedbe restrukturiranja poslovanja dužnika, a što sud uopće
nije razmatrao.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o
parničnom postupku, u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama
razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu
primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i
zakonito.

6. Na pravo glasa vjerovnika za glasovanje o planu restrukturiranja na
odgovarajući se način primjenjuju pravila Stečajnog zakona o utvrđivanju prava glasa
u stečajnom planu (čl. 56. SZ-a), a one upućuju na odredbe o pravu glasa stečajnih
vjerovnika. Pravo glasa imaju vjerovnici čije su tražbine utvrđene, a oni čije su
tražbine osporene imaju pravo ako postojanje tražbine dokazuju ovršnom ispravom,
osim ako se javnom ili javno ovjerovljenom ispravom ne dokaže prestanak postojanja
tražbine (čl. 106. SZ-a). Razlučni vjerovnici imaju pravo glasa kao stečajni samo ako
im je dužnik i osobno odgovoran i ako se odreknu svog prava na odvojeno namirenje
(čl. 323. SZ-a).

Poslovni broj: 26 Pž-1962/2023-2 3

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je temeljem popunjenih
obrazaca za glasovanje dostavljenih sudu prije početka ročišta i na ročištu utvrđeno
da je od ukupno 13 vjerovnika koji imaju pravo glasa za prihvaćanje izmijenjenog
plana restrukturiranja glasovalo 8 vjerovnika, dok su ostali bili protiv. Nadalje, da
ukupan zbroj tražbina vjerovnika s pravom glasa iznosi 870.700,98 EUR /

6.560.296,53 kn, od čega su ZA glasovali vjerovnici čiji zbroj tražbina iznosi ukupno

629.174,64 EUR / 4.740.312,89 kn.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da su rješenjem Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj St-824/2022 od 15. srpnja 2022. (list 495. do 500. spisa)
utvrđene tražbine dvanaest vjerovnika vjerovnika, dok su osporene tražbine četiri
vjerovnika koji nemaju ovršnu ispravu.

9. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž3457/2022 od 10. kolovoza 2022. preinačeno
rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-824/2022 od 15. srpnja 2022. u
dijelu u kojem je vjerovnik Fenestra projekt d.o.o. upućen na parnicu protiv stečajnog
dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine u iznosu od 238.236,55 kn. Iz
obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da vjerovnik Fenestra projekt d.o.o. ima
ovršnu ispravu.

10. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u ovom postupku
ukupno 13 vjerovnika ima pravo glasa (12 vjerovnika čije su tražbine utvrđene + 1
vjerovnik čija je tražbina osporena, a koji svoje potraživanje dokazuje ovršnom
ispravom).

11. Iz zapisnika od 7. ožujka 2023. o održanom ročištu za glasovanje o planu
restrukturiranja u predstečajnom postupku nad dužnikom A.T. Specijalna čišćenja
d.o.o. proizlazi da je do dana održavanja ročišta sudu dostavljeno osam popunjenih
obrazaca za glasovanje sa glasom ZA sljedećih vjerovnika: - Nova hrvatska banka
d.d. s iznosom od 53.257,34 EUR / 401.267,45 kn, Hrvatska agencija za malo
gospodarstvo, inovacije i investicije s iznosom od 97.643,88 EUR / 753.697,78 kn,
OTP banka d.d. s iznosom od 55.522,57 EUR / 418.334,78 kn, Imex banka d.d. s
iznosom od 42.220,37 EUR / 318.109,35 kn, Ugostiteljstvo i proizvodnja Zagrebački
plavi d.o.o. s iznosom od 8.056,01 EUR / 60.698,04 kn, Vedran Goreta s iznosom od

201.738,67 EUR / 1.520.000,00 kn, AT first glance d.o.o. s iznosom od 52.674,36
EUR / 396.875,00 kn, Zagrebačka banka d.d. s iznosom od 118.034,45 EUR /

889.330,54 kn. Nadalje, iz zapisnika proizlazi da ukupan iznos tražbina prema kojima
vjerovnici imaju pravo glasa iznosi 870.700,98 EUR / 6.560.296,53 kn, a da je
glasovalo 8 vjerovnika čiji ukupan iznos tražbina prema kojima imaju pravo glasa
iznosi 629.174,64 EUR / 4.740.312,89 kn.

12. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je postignuta
većina iz čl. 59. st. 2. SZ-a, a sukladno kojom odredbom je propisano da će se
smatrati da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina
vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan
dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana.

Poslovni broj: 26 Pž-1962/2023-2 4

13. Prema odredbi čl. 61. st. 1. SZ-a, ako vjerovnici prihvate plan
restrukturiranja, sud će rješenjem utvrditi prihvaćanje plana restrukturiranja i potvrditi
predstečajni sporazum, osim ako:

- koji od vjerovnika učini vjerojatnim da se planom restrukturiranja umanjuju
prava ispod razine koju bi razumno očekivao ostvariti u slučaju neprovedbe
restrukturiranja poslovanja dužnika,

- iz plana restrukturiranja ne proizlazi vjerojatnost da će njegova provedba
omogućiti sposobnost za plaćanje dužniku u razdoblju do kraja tekuće i u dvije
sljedeće kalendarske godine,

- planom restrukturiranja nije određeno namirenje iznosa koji bi dobili vjerovnici da njihova tražbina nije osporena ili

- je planom restrukturiranja predloženo pretvaranje tražbine jednog ili više
vjerovnika u temeljni kapital dužnika, a članovi dužnika nisu u skladu sa Zakonom o
trgovačkim društvima donijeli odluku kojom se to dopušta.

14. U odnosu na žalbeni navod da se planom restrukturiranja umanjuju prava
žalitelja ispod razine koju bi razumno očekivao ostvariti u slučaju neprovedbe
restrukturiranja poslovanja dužnika valja reći sljedeće. Naime, iz plana
restrukturiranja dužnika od 20. veljače 2023., zaprimljenog na sudu 24. veljače 2023.
(list 765. do 800. spisa) proizlazi da ukupan iznos žaliteljeve tražbine iznosi

60.698,04 kn / 8.056,01 EUR, kao i da će tražbina biti namirena u cijelosti u iznosu
od 60.698,04 kn / 8.056,01 EUR na 60 jednakih mjesečnih anuiteta, bez počeka, uz
godišnju kamatnu stopu 4,50%, računajući od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog
suda o sklopljenom predstečajnom sporazumu. Prema tome, prema ocjeni ovog
suda, žaliteljeva prava se planom restrukturiranja ne umanjuju ispod razine koju bi
razumno očekivati ostvariti u slučaju neprovedbe restrukturiranja poslovanja dužnika.
Uostalom, iz stanja spisa proizlazi da je žalitelj glasovao za plan restrukturiranja.
Navedeno proizlazi iz obrasca za glasovanje zaprimljenog na sudu 2. ožujka 2023.
(list 803. spisa). Prema tome, nije ispunjena pretpostavka za uskratu potvrde
predstečajnog sporazuma iz čl. 61. st. 1. SZ-a.

15. Neosnovan je žalbeni navod da iz samog sadržaja Plana restrukturiranja
uopće ne proizlazi vjerojatnost da će njegova provedba omogućiti sposobnost za
plaćanje dužniku u razdoblju do kraja tekuće i u dvije sljedeće kalendarske godine.
Navedeno iz razloga što iz plana restrukturiranja za dužnika proizlazi da će dužnik
ostvarenjem navedenog Plana operativnog i financijskog restrukturiranja biti
dovedena u stanje stabilnog, održivog i neograničenog poslovanja sa stanjem
obveza kako je prikazano u bilanci na dan 31. prosinca 2027. Stoga, ne postoji
pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma po čl. 61. st. 1. SZ-a.

16. Također, prihvaćenim planom restrukturiranja određeno je namirenje
iznosa vjerovnika koji bi vjerovnici dobili da njihova tražbina nije osporena pa stoga
ne postoji pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma niti po čl. 61.
točka 3. SZ-a. Isto tako, s obzirom na to da iz predloženog plana restrukturiranja
proizlazi da niti jednom vjerovniku njegova tražbina nije pretvorena u temeljni kapital
dužnika, ne postoji pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma niti po
čl. 61. t. 4. SZ-a.

Poslovni broj: 26 Pž-1962/2023-2 5

17. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća Mario Vukelić