- 1 -              Revd 2956/2022-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2956/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića kao predsjednika vijeća, Željka Šarića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše kao člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec kao članice vijeće i mr. sc. Dražena Jakovine kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., V., V. T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. d.d., ..., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-328/2022-2 od 31. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-100/2021-21 od 2. veljače 2022., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-328/2022-2 od 31. ožujka 2022., radi pravnog pitanja koje glasi:

 

              "Počinje li vrijeme potrebno za zastaru tražbine koja proizlazi iz ništetnosti ugovorne odredbe koja je utvrđena ništetnom u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača od dana pravomoćnosti te odluke ili od dana pravomoćnosti odluke kojom se utvrđuje ništetnost te odredbe sadržane u konkretnom ugovoru?"

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik zbog više pravnih pitanja.

 

2. Na prijedlog tuženika nije odgovoreno.

 

3. U odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja zaključeno je da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), zbog toga što su shvaćanja nižestupanjskih sudova na kojima su te presude utemeljene u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem iznesenim u ustaljenoj praksi ovog revizijskog suda.

 

4. Zbog izloženog na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

5. Za ostala pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ocijenjeno je da nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa u odnosu na ta pitanja prijedlog nije prihvaćen.

 

Zagreb, 5. srpnja 2023.

 

Predsjednik vijeća

dr.sc. Ante Perkušić