- 1 -              Revd 2544/2022-2

Broj: Revd 2544/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića, predsjednika vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća, te mr. sc. Dražena Jakovine, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K., OIB: ..., iz B., ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., protiv tuženika A. d.d. Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ć. & Š. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-629/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-297/2020-29 od 17. siječnja 2022., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-629/2022-2 od 9. ožujka 2022. u toč. I. njezine izreke, radi pravnih pitanja:

''1. Može li sud primjenom čl. 502.c ZPP-a zauzeti pravno utvrđenje da je S. d.d., povrijedila kolektivne interese potrošača nepoštenom praksom ugovaranja ništetnih odredbi vezano za promjene kamatne stope i za ugovaranje u valuti CHF, iako S. nije bila obuhvaćena presudama VTS-a broj Pž-7129/13 i Pž-6632/17 donesenim povodom tužbe Udruge „F.“ za zaštitu kolektivnih interesa potrošača?

2. Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, izvesti činjeničnu presumpciju da je pravni prednik tuženika propustio informirati tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF, iako je banka kao tuženik tvrdila tijekom postupka da je informirala tužitelja o konkretnom ugovoru o kreditu te predložila adekvatne dokaze na tu okolnost?''

Obrazloženje

1. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-629/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-297/2020-29 od 17. siječnja 2022.

2. Na prijedlog tužitelj nije odgovorio.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja osam pitanja.

4. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci budući da je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i u npr. Revd 5059/2022-2 od 3. svibnja 2023. i Revd 770/2023-2 od 8. ožujka 2023.).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

6. Ostala postavljena pitanja nisu važna ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovog, revizijskog suda u istovrsnim predmetima, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu. Zato u odnosu na njih nije dopuštena revizija.

Zagreb, 5. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Ante Perkušić, v.r.