- 1 -              Revd 1001/2022-2

Broj: Revd 1001/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz O., ..., OIB ... kojeg zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica iz O., protiv tuženice A. d.d. Z., OIB ..., ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i P. d.o.o., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1077/2021-2 od 28. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-677/2019-24 od 4. svibnja 2021., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1077/2021-2 od 28. listopada 2021. radi pravnog pitanja koje u bitnom glasi:

"Je li protivno odredbi čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 96/2003) te procesnoj ravnopravnosti stranaka donošenje zaključka suda da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1077/2021-2 od 28. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-677/2019-24 od 4. svibnja 2021.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Kao razloge koje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženica se u odnosu na drugo postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije pozvala na različitu praksu drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-949/21 od 15. studenog 2021. i Gž-4736/19 od 17. prosinca 2019. te Županijskog suda u Bjelovaru Gž-893/17 od 5. lipnja 2019. i Gž-1157/19 od 11. veljače 2021.), smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi prvog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, a koje u bitnom glasi kao u izreci ovog rješenja. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da o navedenom pitanju nema prakse revizijskog suda, dok bi sudsku praksu trebalo preispitati uzimajući u obzir promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III- 5458/21 od 30. lipnja 2022.(tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd 2976/2022-2 od 31. kolovoza 2022.). Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tuženice u odnosu na predmetno pitanje.

5. Revizija nije dopuštena u odnosu na drugo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da tuženica u odnosu na navedeno pitanje nije navela odgovarajući razlog važnosti, tj. u odluci koju tuženica navodi kao razlog važnosti (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-486/2017 od 20. svibnja 2019.) nije izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iz pobijane odluke. Također, revizija nije dopuštena ni u odnosu na posljednja tri pitanja iz predmetnog prijedloga tuženice s obzirom na to da navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a zbog kojih bi trebalo preispitati dosadašnju ustaljenu sudsku praksu izraženu u odlukama ovog suda poslovni broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019. i Rev 308/2022-2 od 19. travnja 2022.

Zagreb, 5. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Ante Perkušić, v.r.