- 1 -

Broj: Ppž-9088/2022

 

 

                                        

 

Broj: Ppž-9088/2022

 

                         U   I M E   R E PU B L I K E  H R V A T S K E

                                         

R J E Š E NJ E

                                                                     

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.P., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17. i 16/19.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okr. M.P. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel od 15. ožujka 2022., broj: 31.SB-Pp-2857/2021-11, u sjednici Vijeća održanoj 5. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o     j e

 

I. Odbija se kao neosnovana molba za povrat u prijašnje stanje okr. M.P..

 

II. Odbacuje se kao nepravodobna žalba okr. M.P..

 

Obrazloženje

 

1.              Okr. M.P. je po braniteljici odvjetnici M.T. u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel broj: 31.SB-Pp-2857/2021 podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude istog suda od 15. ožujka 2022., broj: 31.SB-Pp-2857/2021-11 te je istodobno s molbom podnijela i žalbu protiv te presude.

 

2.              U razlozima molbe za povrat u prijašnje stanje okrivljenica navodi da je predmetnu presudu preuzela osobno u zgradi Suda 16. kolovoza 2022., nakon što je dolaskom u Slavonski Brod 16. kolovoza 2022. u FINI dobila obavijest da je njezin tekući račun blokiran radi prinudne naplate novčane kazne i troškova postupka od ukupno 7.400,00 kuna.

 

 

2.1.               Za predmetnu presudu je, dakle, posredno saznala jer o održavanju glavne rasprave 24. veljače 2022. otac ju nije izvijestio, kao što je to učinio za prvu raspravu na kojoj je dala svoju obranu. Naime, krajem listopada 2021. iselila je iz kuće i od tada živi sa svojim dečkom, a od siječnja 2022. žive na adresi u Zagrebu.

 

2.2.               Ističe da  prilikom saslušanja na sudu nije bila poučena da mora prijaviti svaku promjenu adrese, a smatra da je u interesu njenog oca kao prijavitelja navodnog obiteljskog nasilja  bilo da ju o drugom pozivu, kao i dostavi presude, izvijesti.

 

2.3.              Smatra da prilikom odlučivanja o predmetnoj molbi treba cijeniti da je u inkriminiranom razdoblju bila u statusu mlađe punoljetne osobe.

 

3.              Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.

 

4.               Žalba nije pravodobna.

 

5.              Čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) propisano je da će okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude sud dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojega je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu.

          6.              Iz sadržaja molbe za povrat u prijašnje stanje proizlazi da okrivljenica istu podnosi navodeći u razlozima iste da joj presuda nije dostavljena, odnosno da je za presudu saznala posredno, kada joj je tekući račun već blokiran radi prinudne naplate novčane kazne i troškova postupka.

 

6.1.              Međutim, ističe se okrivljenici da je pravo na povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka dano samo okrivljeniku kojem je uredno dostavljena presuda, a razlog za propuštanje roka mora biti opravdan, nesavladiv i mora trajati od početka pa do isteka roka za podnošenje žalbe pa je molba za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude neosnovana kada se ističe neuredna dostava presude.

 

7.              Prema stanju spisa predmeta, u ovom prekršajnom predmetu je okr. Magdaleni Perić 14. listopada 2021. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, kojom je okrivljenica u t. 7. obaviještena o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese stanovanja i primanja pismena tijekom postupka do njegovog pravomoćnog dovršetka kao i dovršetka postupka izvršavanja odluke o prekršaju, kao i na posljedicu nepridržavanja ove obveze, odnosno mogućnosti daljnje dostave svih pismena okrivljenici putem oglasne ploče suda.

 

7.1.              Nadalje, okrivljenica je, kako je to vidljivo iz zapisnika o glavnoj raspravi od 19. studenog 2021. (list 21 spisa) od strane suda poučena da je dužna odazvati se pozivu suda i odmah priopćiti svaku promjene adresu ili namjeru da promijeni prebivalište ili boravište, a upozorena je i na posljedice ako ne postupi sukladno tome (čl. 145. st. 5. i čl. 129. st. 1. Prekršajnog zakona).

 

7.2.              Slijedom navedenog, neosnovani su navodi žalbe kojima okrivljenica tvrdi da  prilikom saslušanja na sudu nije bila poučena da mora prijaviti svaku promjenu adrese.

 

8.               Dostava presude od 15. ožujka 2022. pokušana je okrivljenici na adresu koja je navedena u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona, XX, kao i na adresu XX), a pošiljka se s obje adrese, nakon neuspjele dostave dva puta, vratila kao neuručena, s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Iz navedenih razloga, osnovano je prvostupanjski sud, na temelju ovlaštenja iz čl.  145. st. 5. Prekršajnog zakona, istaknuo presudu na oglasnu ploču suda 7. travnja 2022. i protekom osam dana dostavu smatrao uredno obavljenom 15. travnja 2022.

 

9.              Slijedom navedenog, budući da okrivljenica ne ističe nikakve opravdane razloge zbog kojih je propustila rok za pravodobno podnošenje žalbe protiv presude, nego ističe neurednu dostavu, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da razlog propuštanja roka za pravodobno podnošenje žalbe nije osnovan i na temelju čl. 125. st. 6. t. 1. Prekršajnog zakona, obio kao neosnovanu molbu za povrat u prijašnje stanje. 

 

10.              Dakle, presuda je okr. M.P. uručena 15. travnja 2022., a okrivljenica je podnijela žalbu istodobno sa molbom za povrat u prijašnje stanje neposredno prvostupanjskom sudu 18. kolovoza 2022.

 

10.1.              Sukladno čl. 191. st. 1. Prekršajnog zakona  žalba se podnosi u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, a kada je izjava vezana za rok, smatra se da je dana u roku ako je prije nego što rok protekne predana (osobno ili na drugi način komuniciranja) onome tko je ovlašten da je primi (čl. 122. st. 2. Prekršajnog zakona).

 

10.2.              U smislu navedenih zakonskih odredbi zadnji dan za podnošenje žalbe u ovoj situaciji bio je 23. travanj 2022., ponedjeljak, radni dan.

 

10.3.              Budući je okr. M.P. žalbu protiv presude podnijela nakon proteka zakonskog roka, trebalo je u smislu odredbe čl. 204. st. 1. Prekršajnog zakona žalbu odbaciti kao nepravodobnu.

 

11.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 125. st. 6. t. 1. (t. I.) i čl. 204. st. st.1. (t. II.) Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.                                  

             

Zagreb, 5. srpnja 2023.

 

Zapisničarka:                                                                                             Predsjednica vijeća:

                                                                                                                                                       

Nikolina Maretić, v. r.                                                                              Gordana Korotaj, v.r.             

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja