Broj: 72. Pp-1345/2023-10

 

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

              Osijek                                                                    Broj: 72. Pp-1345/2023-10

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. B. iz O., zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/2022), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/8594 od 16. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 5. srpnja 2023. 

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik B. B., OIB ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u O., OŠ, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan za javni red i mir i javnu sigurnost, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v    j e

 

a) što je 11. ožujka 2023. u 20,37 sati u O. remetio javni red i mir vikom kada je pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,81 g/kg ispred ugostiteljskog objekta R. ispuštao neartikulirane zvukove,

II. dakle, vikom narušavao javni red i mir,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

 

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 75,00 eura

 

b) što je mjesta i vremena kao pod točkom I.a) izreke presude po dolasku policijskih službenika S. J. i K. M. na intervenciju iste vrijeđao i omalovažavao nakon što su mu izdali naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, vičući im: "Šta je majmuni, je li vi znate tko sam ja, ja sam Kohorta, jebat ću vam majku svima!",

V. dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom obavljanja službe,

VI. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

VII. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33.  Prekršajnog zakona

 

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 75,00 eura

 

VIII. Na temelju čl.39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura/1.130,18 kuna[1]

(slovima: stopedesteura/tisućustotridesetkunaiosamnaestlipa).

 

IX. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP75/2023 od 11. ožujka 2023 u trajanju od 11. ožujka 2023. u 20,37 sati do 12. ožujka 2023. u 8,25 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 70,36 eura/530,13 kuna1 (slovima: sedamdeseteuraitridesetšestcenta/petstotridesetkunaitrinaestlipa).

X. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

          XI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XII. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.2. i t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog broj gore navedeni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaje te je u obrani naveo da nije remetio javni red i mir niti vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, opisujući da je u ugo. objekt R. išao kupiti nešto za jesti i pritom vidio policajce koji su od njega tražili osobnu iskaznicu. Istima je rekao da ju nema kod sebe te je zato dobio kaznu i uplatnicu i htio nastaviti hodati, no jedan policajac mu je rekao kuda ćeš, vrati se i to je i učinio. Pitao ih je što trebaju, a jedan je bio neugodan i rekao mu ajde sad još nešto reci. Rekao je tom policajcu molim i potom je uhićen. Predložio je sudu ispitivanje kao svjedoka očevidca događaja A. T. na okolnost njegovog postupanja kritične prigode.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka A. T. i K. M. te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 4. svibnja 2023., izvješće o uhićenju I. PP Osijek a Ispostavom Čepin od 11. ožujka 2023. na ime B. B., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 02071472, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime  B. B. od 11.3.2023.

4. Svjedok A. T. u iskazu je naveo da je predmetne prigode prolazio opisanim mjestom i uočio parkirano službeno policijsko vozilo u prolazu te prisutnog okrivljenika kojeg ne poznaje, kao i dva policajca, no nije čuo viku ili galamu. U jednom trenutku je vidio okrivljenika da je mahnuo rukom od sebe u kojoj je imao papir te se počeo udaljavati od policajaca koji su mu pristupili s leđa i oborili ga na tlo te uhitili. Nakon događaja se sprijateljio s okrivljenikom.

5. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka A. T.

6. Svjedok K. M., policijski službenik naveo je u iskazu da je 11. ožujka 2023. došao s kolegom S. J. na intervenciju u O. ispred ugo. objekta R. zbog dojave građana o remećenju javnog reda i mira vikom te je zatekao okrivljenika koji je bio prilično glasan ispuštajući neartikulirane glasove, a i odavao je po izgledu da je pod utjecajem alkohola. Tražili su od njega osobnu iskaznicu na uvid radi utvrđivanja identiteta, a on ju nije imao kod sebe, no bio je sve glasniji i u jednom trenutku je njega i kolegu vrijeđao i omalovažavao riječima majmuni, šta je, znate li vi tko sam ja, ja sam Kohorta te je pritom vikao i upozoren je da prestane s takvim ponašanjem. Naveo je da se okrivljenik oglušio o zapovijed i pokušao pljunuti kolegu J., no nije uspio, a i pokušao se udaljiti, zbog čega je uhićen i odveden u policijsku postaju. Utvrđeno je provedenim alkotestiranjem da je imao visoku koncentraciju alkohola u krvi. Naknadno je ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik slijedećeg dana.

7. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da on nije policajcima vikao da su majmuni, dodajući da on nije niti član Kohorte te da je isto neistinito. Dodao je da je u tom periodu imao velikih problema s alkoholom, nesporno je bio tada i alkoholiziran, no svega se dobro sjeća te je tvrdio kako nije počinio prekršaje.

8. Sud je suočio okrivljenika  i svjedoka K. M., jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je okrivljenik poricao prekršaje, tvrdeći da ih nije počinio, no pritom ističući kako je svemu "kumovao" alkohol te je potvrdio da je nešto vikao, kao i da je vikao da ima bolesne roditelje. Svjedok je ostao kod svog iskaza, dodajući kako vjeruje da se okrivljenik neprimjereno ponašao uslijed alkoholiziranosti. Ujedno je napomenuo da bi on kao službena osoba za lažno svjedočenje i lažno prijavljivanje građana za nepočinjene prekršaje snosio posljedice. Prilikom suočenja ispitanici su se međusobno gledali u oči, svaki je ostao kod svog iskaza, a okrivljenik se blago crvenio u licu.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret za što ga je valjalo oglasiti krivim.

10. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je na osnovu uvjerljivog iskaza svjedoka K. M., policijskog službenika koji je opisao postupanje okrivljenika kritičnog događaja u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenih prekršaja. Svjedok M. opisao je da je zajedno s kolegom S. J. upućen na intervenciju povodom dojave građana o remećenju javnog reda i mira te je dolaskom na mjesto događaja zatekao okrivljenika kako vikom remeti javni red i mir, zbog čega je isti upozoren da prestane s takvim ponašanjem, no nije prestao, već je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima "majmuni, šta je, znate li vi tko sam ja, ja sam Kohorta", zbog čega je i uhićen jer nije prestajao s protupravnim ponašanjem. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka K. M. svjedok je bio uvjerljiviji opisujući postupanje okrivljenika i kritični događaj od okrivljenika koji je paušalno negirao prekršaj evidentno radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Osim toga, okrivljenik je i prema govoru tijela, konkretno crveneći se u licu prilikom suočenja sa svjedokom, ukazivao na neistinitost negiranja prekršaja. Svjedok A. T., predložen od strane okrivljenika nije sudu svjedočio o relevantnim okolnostima za utvrđivanje prekršajne odgovornosti, jer prema vlastitom navodu nije vidio nikakvo protupravno postupanje okrivljenika, a osim toga naknadno se s istim i sprijateljio, tako da je njegov iskaz nebitan za utvrđivanje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

11. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio loše imovno-financijsko stanje okrivljenika, a kao otegotnu okolnost prekršajnu kažnjavanost za javni red i mir.

12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP75/2023 od 11. ožujka 2023 u trajanju od 11. ožujka 2023. u 20,37 sati do 12. ožujka 2023. u 8,25 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 70,36 eura/530,13 kuna1 (slovima: sedamdeseteuraitridesetšestcenta/petstotridesetkunaitrinaestlipa).

13. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

U Osijeku 5. srpnja 2023.

  Zapisničarka                                                                                            Sutkinja   

  Ksenija Laslo,v.r.                                                        Dunja Bertok,v.r.

                                                                                                                                                                                                                                                                

            UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.