1                            Broj: 72. Pp-931/2023-7

 

    Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

                Osijek                                                                       Broj: 72. Pp-931/2023-7

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. C. iz B. V., zbog prekršaja iz čl.70. st.1. t.1. Zakona o trgovini (Narodne novine, brojevi: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/22-02/22622 urbroj: 443-02-01-02-22-3 od 13. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 5. srpnja 2023. 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik G. C., OIB: ***, sin ***, rođen ***, s prebivalištem u B. V., državljanin RH, neoženjen, bez djece, OŠ, bez zanimanja, zaposlen, plaća 585,00 eura, vlasnik kuće i okućnice, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v     j e

 

što je 1. studenog 2022. u B. V. obavljao djelatnost trgovine ogrjevnim drvom vrste bagrem i grab u količini od 10 prostornih metara na način da ga je prodao I. L. iz D., što je djelatnost razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2007. u razred 47,9 – trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, a da nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i nije upisan u Upisnik šumoposjednika, pri čemu je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.300,00 kuna,

II. dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, 

III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. Zakona o trgovini,  

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura/1.130,18 kuna[1]

(slovima: stopedeseteura/tisućustotridesetkunaiosamnaestlipa).

 

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest (6) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.76. Prekršajnog zakona, a u sv.čl.75.st.4. Zakona o trgovini okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 437,99 eura/3.300,00 kuna1 (slovima: četiristotridesetsedam eura i devedesetdevet centa/tritisućetristo kuna), koju je dužan uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od šest (6) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju čl.139. st.6. u sv.čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i izrazio kajanje te je potvrdio u obrani pred zamoljenom Općinskim sudom u Virovitici, kao i pred raspravnim sudom sve navode iz optužbe, odnosno da je inkriminiranog događaja obavljao djelatnost trgovine prodaje drva, a nije registriran za navedeno obrazlažući da je isto učinio zbog teške financijske situacije. Radi za minimalac i kreditno je opterećen s 140,00 eura mjesečne rate kredita. Prekršajem je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.300,00 kn i policija mu je nakon nekoliko dana vratila privremeno oduzet novac. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao te izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 5. srpnja 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. prosinca 2022., obavijest o počinjenom prekršaju PP Orahovica od 1. prosinca 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Orahovica, brojevi: 1361603 i 1361602, obračun plaće za G. C. za listopad 2022., ugovor o kreditu, broj ... korisnika kredita G. C. i banke ...

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. studenog 2022. u B. V. obavljao djelatnost trgovine ogrjevnim drvom vrste bagrem i grab u količini od 10 prostornih metara na način da ga je prodao I. L. iz D., što je djelatnost razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2007. u razred 47,9 – trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, a da nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i nije upisan u Upisnik šumoposjednika, pri čemu je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.300,00 kuna.

5. Iako je okrivljenik počinio prekršaj 1. studenog 2022. sud ga je proglasio krivim za prekršaj prema Zakonu o izmjenama i dopuni Zakona o trgovini (NN, broj: 33/23) sukladno čl.3. Prekršajnog zakona, a koji je stupio na snagu nakon počinjenog prekršaja, odnosno 1. srpnja 2023., jer je povoljniji za okrivljenika s obzirom na novčanu kaznu zapriječenu za navedeni prekršaj, jer je u vrijeme počinjenja prekršaja bila zapriječena novčana kazna u rasponu od 4.000,00 kn do 70.000,00 kn, dok je novim Zakonom zapriječena novčana kazna u rasponu od 530,00 eura do 9.290,00 eura.

6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, jer je sud ocijenio da će se i na taj način postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje, prekršajnu nekažnjavanost i lošije imovno stanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud je okrivljeniku oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 437,99 eura/3.300,00 kuna1 (slovima: četiristotridesetsedam eura i devedesetdevet centa/tritisućetristo kuna), jer je isto obligatorne naravi, a navedeni iznos predstavlja iznos koji je kupac platio okrivljeniku za prodana drva.

9. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu zbog lošeg imovno-financijskog stanja.

 

 

U Osijeku 5. srpnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja          

Ksenija Laslo,v.r.                                                               Dunja Bertok,v.r.

                                                                               

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim  mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.