1              Poslovni broj: I Kžmp-8/2023-4

Poslovni broj: I Kžmp-8/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. K. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kv I-18/2022-12 od 12. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osuđenog J. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11. protiv osuđenog J. K. određeno je izvršenje kazne zatvora izrečene presudom Županijskog suda u Šibeniku na temelju sporazuma stranaka broj Kmp-1/2016. od 7. lipnja 2016., pravomoćnom 29. lipnja 2016., u neizvršenom dijelu rada za opće dobro i to u trajanju od osam mjeseci i petnaest dana zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni J. K. po braniteljici, odvjetnici I. B. S., "iz svih žalbenih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima osuđenika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osuđenik svojom krivnjom nije u potpunosti izvršio rad za opće dobro, uslijed čega je pravilna i na zakonu utemeljena pobijana odluka kojom mu je određeno izvršenje kazne zatvora.

6. Naime, prema stanju spisa proizlazi da je osuđenik od ukupno 730 sati rada za opće dobro izvršio 210 sati te da rad za opće dobro nije uredno izvršavao niti se, unatoč upozorenjima, pridržavao vremena rada uz opravdanje da mu je vrijeme kada mora biti na radu prerano. Uz to je u razdoblju od 17. svibnja do 20. rujna 2022. izvršio svega pedeset dva sata rada pri čemu se učestalo opravdavao da obavlja sezonske poslove te mora skrbiti o bolesnoj baki i djedu zbog loše materijalne situacije, iako o ovim okolnostima probacijskom uredu nije dostavio dokaz. U konačnici je osuđenik 19. rujna 2022. izvanredno povučen s izvršavanja rada za opće dobro u tvrtki M. p. d.o.o. V." zbog neprimjerenog ponašanja na radnom mjestu kojim je kod djelatnika tvrtke izazvao strah i nesigurnost. Pored navedenog, prema podacima u spisu proizlazi da je osuđeniku ranije već jednom produljen rok za izvršenje rada za opće dobro.

7. S obzirom na sve navedene okolnosti, neuredno i neredovito izvršavanje rada za opće dobro, činjenice da je u odnosu na osuđenika izvanredno obustavljeno izvršavanje rada za opće dobro zbog neprimjerenog ponašanja na radnom mjestu te imajući u vidu neizvršeni dio rada za opće dobro od 520 sati od ukupno 730 sati i da je osuđeniku ranije produljivan rok za izvršenje rada za opće dobro, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ove okolnosti nesumnjivo ukazuju da osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro. Stoga su ispunjeni uvjeti iz članka 55. stavka 8. KZ/11. za izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu od osam mjeseci i petnaest dana.

8. Pri tome, pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju opravdanjem osuđenika da nije u potpunosti izvršio rad za opće dobro zbog boravka u istražnom zatvoru te izdržavanja zatvorske kazne jer je ove okolnosti prvostupanjski sud uzeo u obzir te se na istima ne temelji zaključak da osuđenik nije izvršio rad za opće dobro svojom krivnjom.

9. Jednako tako, neosnovano navodi osuđenik u žalbi da mu nije omogućeno da pred sudom opravda svoju spriječenost da izvrši rad za opće dobro kada se ima u vidu da mu je u tri navrata upućen poziv za sjednicu vijeća na kojoj se odlučivalo o izvršenju kazne zatvora. Pri tome je osuđenik jednom opravdao svoj nedolazak, u drugom navratu je poziv ostao neuručen s naznakom da je osuđenik obaviješten te nije opravdao svoj nedolazak na sjednicu, dok u posljednjem slučaju nije bilo moguće izvršiti dovođenje osuđenika na sjednicu s obzirom da, unatoč višestrukim pokušajima, osuđenik nije pronađen na adresi boravka.

10. Iz svih naprijed navedenih razloga, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. srpnja 2023.