- 1 -              Revd 1886/2023-2

Broj: Revd 1886/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. V. iz Đ., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik R. R., odvjetnik u K., protiv tuženika H. - H. p. d.d. Z., OIB: ..., radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1725/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6394/2020-15 od 21. veljače 2022., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1725/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6394/2020-15 od 21. veljače 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. stavak 1. i članka 389. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanje zbog kojeg tužitelj predlaže dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

3. To stoga što u utvrđenjima konkretnog slučaja - da je tužitelj u kontinuitetu neopravdano s posla izostao u razdoblju od 24. listopada 2019. do 10. prosinca 2019., s kojim danom mu je ugovor o radu (izvanredno) otkazan - odluka drugostupanjskog suda u odnosu na naznačeno pravno pitanje ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koju se u obrazloženju pobijane odluke pozvao i drugostupanjski sud (Revr-825/17 od 23. siječnja 2018.). Naime, prema shvaćanju ovog suda samovoljno udaljavanje s radnog mjesta i odbijanje radnih zadataka koje traje u kontinuitetu, bez prekida, predstavlja jednu cjelinu i jednu osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa, u kojem slučaju rok od 15 dana iz članka 116. stavak 2. Zakona o radu ne počinje teći dok takvo nedopušteno ponašanje radnika traje.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. srpnja 2023.