- 1 -              Revd 1934/2023-2

Broj: Revd 1934/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja F. Ć. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., protiv ovršenice S. J. iz Z., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-653/2022-2 od 23. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3037/22-2 od 28. listopada 2022., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-653/2022-2 od 23. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3037/22-2 od 28. listopada 2022., a kojim rješenjem je odbačen prijedlog za ovrhu na pravu korištenja groba.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uvezi s odredbom članka 12. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), ovaj je sud ocijenio da pitanja zbog kojih ovrhovoditelj predlaže dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

3. To stoga što pobijana odluka u odnosu na naznačena pravna pitanja ne odstupa od shvaćanja koje je o prometu prava korištenja grobnog mjesta zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske. Naime, u odluci ovog suda broj Rev-135/2019-2 od 16. siječnja 2019. jasno je rečeno da se pravo korištenja grobnog mjesta, prema Zakonu o grobljima („Narodne novine“, broj 19/98, 50/12 i 89/17), nalazi samo u ograničenom prometu i to naplatno u korist uprave groblja koja prema članku 13. stavku 1. Zakona o grobljima, može dati grobno mjesto uz naknadu (o čemu donosi rješenje), dok je u odnosu na ostale osobe promet ograničen na način da korisnik može korištenje grobnog mjesta samo ustupiti trećim osobama (članak 15. stavak 4. Zakona o grobljima). Drugim riječima, osim što na grobnom mjestu postoje određena ovlaštenja koja se inače pripisuju imovinskom pravu (posjed, korištenje, ograničena mogućnost prometa ustupom), grobna se mjesta ne mogu nalaziti u neograničenom prometu, niti su podložna prodaji, slijedom čega pobijana odluka koja je utemeljena na shvaćanju da ovrhu nije moguće odrediti i provesti na pravu korištenja grobnog mjesta ne odstupa od shvaćanja ovog suda.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. srpnja 2023.