- 1 -              Revd 2199/2023-2

Broj: Revd 2199/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M., S., OIB ... , koju zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u S., protiv tuženika: 1. M. Č., T., M., OIB ... , i 2. N. Č., M., Bosna i Hercegovina, OIB ... , koje zastupa punomoćnica A. K. Č., odvjetnica u T., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-72/2023-2 od 16. veljače 2023., kojima je potvrđena presuda i djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5467/2018-28 od 22. rujna 2022., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i rješenja u kojem je navela da joj reviziju treba dopustiti jer su joj zbog osobito teške povrede odredaba parničnoga postupka i  pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđena temeljna ljudska prava, u smislu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), na što da se pozivala u nižestupanjskom postupku. Konkretno, tužiteljica tvrdi da je „zbog pogrešnog tumačenja kompletiranih dokaza došlo do uskraćivanja njenih vlasničkih i posjedovnih prava“ te da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Pozivanje na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda tužiteljica u prijedlogu obrazlaže opširnim ukazivanjem na pojedine izvedene dokaze, podrobno interpretirajući i citirajući njihov sadržaj, primjerice sadržaj pojedinih isprava i iskaza pojedinih svjedoka kako su navodno zabilježeni u zapisnicima, zaključivši kako valjanom ocjenom tih dokaza u smislu čl. 8. ZPP ne proizlaze činjenice koje je utvrdio prvostupanjski sud te ponudivši vlastitu ocjenu izvedenih dokaza kao jedinu logičnu i pravilnu. Tužiteljica pritom prijedlogu nije priložila niti jedan dio spisa s jasnom naznakom spornih dijelova na koje se u prijedlogu poziva u smislu čl. 387. st. 3. ZPP. Tako tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.

5. Zato je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. srpnja 2023.