1

Poslovni broj: 21 Povrv-320/2021-21

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Ban, u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d., Z., R. c., OIB: …, zastupanog po OD Z. i p. d.o.o. iz O., protiv tuženika M. T. iz K., K., OIB: …, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. travnja 2023., u nazočnosti punomoćnice tužitelja I. Z., odvjetnice iz K. u zamjeni za OD Z. i p. d.o.o. iz O., 19. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-… od 27. travnja 2021. u kojem je naloženo tuženiku M. T. iz K., K., OIB: …, isplatiti tužitelju H. T. d.d., Z., R. c., OIB: …, iznos od 219,96 EUR[1] / 1.657,28 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom kako slijedi

- na iznos od 208,51 EUR / 1.570,99 kn od 18. veljače 2020.,

- na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 17. ožujka 2020.,

- na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 17. travnja 2020.,

- na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 19. svibnja 2020.,

- na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 16. lipnja 2020., pa do isplate po stopi koja se na valutu HRK određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR  po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana. 

 

II. Nalaže se tuženiku M. T. iz K., K., OIB: …, naknaditi tužitelju H. T. d.d., Z., R. c., OIB: …, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 224,60 EUR / 1.692,25 kn, uz pripadajuću zateznu kamatu tekuću od 19. svibnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana. 

 

Obrazloženje

 

1. Na temelju prijedloga tužitelja, u svojstvu ovrhovoditelja, javne bilježnice M. A. – Ž. T. iz K donijele su rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-… od 27. travnja 2021.

 

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u K., poslovni broj Povrv-…od 26. srpnja 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K, posl. br. Ovrv-… od 27. travnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

3. Tužitelj u tužbi navodi da ima novčano potraživanje prema tuženiku temeljem dospjelih, a neosporenih računa, u ukupnom iznosu od 1.657,28 kn, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvodom iz poslovnih knjiga tužitelja od 22. ožujka 2021. Navodi kako se to potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za siječanj 2020., veljaču 2020. , ožujak 2020., travanj 2020. te svibanj 2020., a na koje iznose tužitelj potražuje i zateznu kamatu te trošak ovršnog postupka.

 

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako ga se tereti za ne vraćanje opreme koju je u nekoliko navrata pokušao vratiti.

 

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 3 spisa), obavijest o realizaciji usluge (list 22-23 spisa, 24-25 spisa), prijepis računa (list 26-45 spisa), analitičku karticu (list 46-48 spisa) i posebne uvjete H. t. d.d. za uslugu M. T. (list 49-70 spisa).

 

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

7. Među strankama nije sporno da je tuženik sa tužiteljem sklopio pretplatnički ugovor te da je tuženik koristio usluge tužitelja, a sve kako to i proizlazi iz obavijesti o realizaciji usluge (list 22-23 spisa, 24-25 spisa).

 

8. Među strankama je sporno je li osnovan prigovor tuženika u kojem isti navodi kako je u nekoliko navrata pokušao vratiti opremu za čije ne vraćanje ga se tereti.

 

9. Člankom 7. stavkom 6. Posebnih uvjeta H. t. d.d. za uslugu M.T. (list 49-70 spisa) propisano je da je korisnik Terminalne opreme dužan u svim slučajevima prestanka pretplatničkog ugovora vratiti H. T. Terminalnu opremu koja mu je dana na korištenje u ispravnom stanju, bez odgode, te da je u protivnom dužan H. T.nadoknaditi iznos u visini vrijednosti Terminalne opreme.

10. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 3 spisa), prijepise računa (list 26-45 spisa) i analitičku karticu (list 46-48 spisa), utvrđeno je da tužitelj H. T. d.d., Z., vodi ovdje tuženika M. T. iz K., K.OIB:…, kao korisnika svojih usluga te da isti nije podmirio račune za razdoblje od siječnja 2020. do svibnja 2020., a iz istih je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa.

 

11. Tijekom ovog postupka tuženik nije osporavao visinu potraživanja tužitelja, a koja visina i datum dospijeća proizlaze iz dostavljenih računa i izvoda iz poslovnih knjiga, kao niti sam ugovorni odnos sa tužiteljem, već je samo naveo kako je u nekoliko navrata pokušao vratiti opremu za čije ne vraćanje ga se tereti.

 

11.1. Uvidom u račun broj …utvrđeno je da je tužitelj tuženiku na ime naknade za zadržavanje terminalne opreme obračunao iznos od 877,87 kn + PDV po stopi od 25%.

 

12. Tijekom ovog postupka tuženik ničime nije dokazao kako je bio onemogućen ili spriječen u svojoj namjeri da tužitelju vrati terminalnu opremu pa stoga ovaj navod tuženika sud cijeni paušalno iznesenim.

 

12.1. Sukladno Posebnim uvjetima H. t. d.d. za uslugu M. T. tužitelj je ispravno obračunao tuženiku naknadu za zadržavanje terminalne opreme budući mu istu tuženik nije vratio.

 

13. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-… od 27. travnja 2021. za iznos od 219,96 EUR / 1.657,28 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinih iznosa pa do isplate, te je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I.  izreke presude.

 

13.1. Zatezna kamata na iznose glavnog potraživanja određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (˝Narodne novine˝, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje: ZOO) na valutu HRK do zaključno sa 31. prosincem 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR u skladu sa izmijenjenim člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 114/22) te temeljem Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.), a na iznos parničnog troška u skladu sa izmijenjenim člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 114/22) te temeljem Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.).

 

 

              14. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su…presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

 

15. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 23. rujna 2021. u iznosu od 49,77 EUR/375,00 kn, sukladno Tbr. 8. t. 1., u vezi sa Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (˝Narodne novine˝, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: Tarifa/12) te za zastupanje na ročištu od 27. travnja 2023. u iznosu od 49,77 EUR/375,00 kn, sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife/12, a na koji trošak valja obračunati PDV po stopi od 25%, ali je isti priznat u traženom iznosu od 12,44 EUR/93,75 kn. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR/100,00 kn, trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 19,71 EUR/148,50 kn, materijalni trošak tužitelja u iznosu od 6,64 EUR/50,00 kn te trošak ovršnog postupka u iznosu od 73,00 EUR/550,00 kn, pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 224,60 EUR/1.692,25 kn, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zatezna kamata koja teče od 19. svibnja 2023. pa do isplate, slijedom čega je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci II. izreke.

 

16. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U K. 19. svibnja 2023.

 

 

Prijedlog odluke izradila                                                                                     Sudac: Irena Šegavić

sudska savjetnica: Zrinka Ban

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

 

Dostavljeno:

1. OD Z. i p. d.o.o. iz O., K.A. S.
2. M. T. iz K., K.