Poslovni broj: Gž-1107/2023-2

Poslovni broj: Gž-1107/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja V. G., OIB ..., iz V. G., kojeg zastupa opunomoćenica A. V. F., odvjetnica iz V. G., protiv 1. tuženika H. S. M. G. O. ..., Republika Austrija i 2. tuženika M. Đ., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Pn-58/2020-36 od 8. ožujka 2023., 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Pn-58/2020-36 od 8. ožujka 2023., te se predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je prekid postupka i zbog prestanka postojanja 1. tuženika H. S. M. G., OIB ... sa sjedištem u Republici Austriji (točka I. ozreke) te je određeno da će se postupak nastaviti ako pravni sljednik 1. tuženika preuzme postupak uz dostavljanje dokaza o pravnom sljedništvu, ili kada ga sud na prijedlog druge strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP) s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odredio nastavak prekida postupka u ovoj pravnoj stvari obrazlažući da je 1. tuženik prestao postojati pozivom na odredbu članka 212. točke 4. ZPP-a.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga zbog kojih ga pobija žalitelj i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka te na pravilnu primjenu materijalnog prava prema odredbi članka 353. stavka 1. ZPP-a, sve u vezi s člankom 212. i 215.b ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da je žalba osnovana.

5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada donio pobijano rješenje jer je taj sud već svojim rješenjem poslovni broj Pn-58/2020-29 od 31. kolovoza 2020. prekinuo postupak zbog smrti 2. tuženika M. Đ., a koji postupka nije nastavljen, kao što osporava i činjenicu da je 1. tuženik prestao postojati.

6. Prekid parničnog postupka u smislu mjerodavnih odredaba članka 212. – 215. ZPP-a predstavlja privremenu obustavu aktivnosti u parnici iz taksativno propisanih razloga (članci 212. i 213. ZPP-a) uz nastup propisanih procesno pravnih posljedica (članak 214. ZPP-a). Do prekida parničnog postupka može doći po sili zakona i to u onim slučajevima koji su propisani odredbama članka 212. ZPP-a, kada sud svojim rješenjem deklaratorne naravi samo utvrđuje prekid postupka, i na temelju konstitutivne odluke suda kojom se određuje prekid postupka ali samo u slučajevima koji su propisani odredbama članka 213. ZPP-a.

7. Okolnost što je prvostupanjski sud svojim rješenjem poslovni broj Pn-58/2020-29 od 31. kolovoza 2020. prekinuo postupak zbog smrti 2. tuženika M. Đ., jer se ostvario zakonski razlog za prekid postupka iz članka 212. točke 1. ZPP-a, nema utjecaja na postupak protiv 1. tuženika jer je prema stanju spisa razvidno da tuženici nema položaj jedinstvenih suparničara.

8. Stoga, kako nastupanje okolnosti na strani 2. tuženika zbog kojih je utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari nema nikakav učinak na tijek postupka u odnosu na 1. tuženika kao samostalnu stranku, to je u odnosu na 1. tuženika moguće utvrditi prekid postupka samo ukoliko je u odnosu na njega ostvaren neki od zakonskih razloga za prekid postupka iz odredbe članka 212. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

10. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će postupiti sukladno primjedbama i uputama iz ovoga rješenja vodeći računa o zakonskim odredbama na koje mu je ukazano u obrazloženju ovog rješenja, pri čemu se ukazuje da iz stanja spisa proizlazi kako su se stekli uvjeti za nastavak postupka u odnosnu na 2. tuženika jer je u spis dostavljeno rješenje o nasljeđivanju, pa prvostupanjski sud može postupajući po odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a odrediti nastavak postupka u odnosu na raniji prekid postupka. Ako je pak nastupio uvjet za prekid postupka iz zakonskih razloga prema članku 212. ZPP-a u odnosu na 1. tuženika tada je sud dužan samo deklarirati postojeće stanje koje je već nastupilo na temelju zakona i utvrditi prekid postupka u odnosu na tog tuženika.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 5. srpnja 2023.