- 1 -              Revd 1134/2023-2

Broj: Revd 1134/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. B. M. iz L., OIB ..., 2. M.-A. M. iz T., OIB: ..., 3. A. M. iz Z., OIB ..., 4. M. M. iz S. N., OIB ..., 5. M. M. iz B., OIB ..., 6. tužitelja V. M. iz P., OIB ..., 7. M. M. iz Č. M., OIB ..., 8. Z. M. iz J., OIB ..., 9. D. M. iz Z., OIB ... i 10. Tužitelja N. M. iz S., OIB ..., koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ..., koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2838/22-3 od 26. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-784/19-26 od 17. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2838/22-3 od 26. listopada 2022. zbog pravnih pitanja koje glase:

„1. Smatra li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu) vrše u zonama koje su, iako fizički smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje koje u toj zoni obave službene osobe Republike Hrvatske, kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu, radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 104/13, 104/13, 150/13 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka?

2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz Dobova u Republici Sloveniji, primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima i prema međunarodnim ugovorima?

3. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj 1/50 od 4. veljače 2019., primjenjivati i na utuženo razdoblje budući da je dano za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike iz 2017. koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja?

4. Ima li udaljenost mjesta rada od granične crte s Republikom Hrvatskom, kao i činjenica da policijski službenici imaju na raspolaganju policijsko vozilo za prelazak preko granice za vrijeme dnevnog odmora, te što im je na graničnom prijelazu osigurana kuhinja sa blagovaonom, utjecaj na terenski dodatak?“.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2838/22-3 od 26. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-784/19-26 od 17. kolovoza 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji osporavaju istaknute navode tuženice, predlažući odbaciti odnosno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije. 

3. Pobijana je presuda utemeljena na pravnom shvaćanju prema kojem, u bitnom, rad tužitelja kao policijskih službenika za kontrolu granice na graničnom prijelazu koji predstavlja zajedničko kontrolno mjesto za Republiku Sloveniju i Republiku Hrvatsku prema Sporazumu Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 2/04) ima obilježja terenskog rada za koji tužiteljima pripada pravo na naknadu za rad na terenu. S druge strane, odluke koje tuženica navodi kao razlog važnosti u bitnom se temelje na pravnom shvaćanju prema kojem u navedenim činjeničnim i pravnim okolnostima takav rad nema obilježje terenskog rada i u kojima tužiteljima ne pripada pravo na naknadu za rad na terenu.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,  80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima o kojima postoji neujednačena praksa drugostupanjskih sudova. Uz navedeno, riječ je o pravnim pitanjima u pogledu kojih pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda nije podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda koje je izraženo u presudi broj Rev-1206/2022-2 od 17. siječnja 2023. (tako i u Revd-932/23-2 od 7. ožujka 2023).

5. Slijedom navedenog, revizijski sud ocjenjuje da su u ovoj pravnoj stvari ostvarene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389. st. 1. ZPP-a, tuženici u odnosu na postavljena pitanja dopuštena revizija te je riješeno kao u izreci.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 5. srpnja 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Šarić, v.r.