Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 7 Kir-1242/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika A. G., zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KP-DO-1832/2023 od 4. srpnja 2023. godine (zaprimljeno 5. srpnja 2023. godine), za određivanje istražnog zatvora, dana 5. srpnja 2023. godine,

r i j e š i o   j e

I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

              protiv osumnjičenika A. G., OIB: …, sina V. i S. G., r. V., rođen ... godine u N. G., s prebivalištem u N., državljanina RH, po zanimanju bravara, osuđivanog, uhićenog 3. srpnja 2023. godine u 15,00 sati.

              II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku A. G. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 3. srpnja

2023. godine do 3. kolovoza 2023. godine.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 4. srpnja 2023. godine, pod brojem KP-DO-1832/2023, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika A. G. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, a zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.

3. Zamjenica OKDO Zagreb obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 4. srpnja 2023. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora. Navodi kako smatra da u konkretnom slučaju egzistiraju razlozi za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku A. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08 zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Naime, osumnjičenik A. G. ponovno je osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje u sebi sadrži elemente nasilja. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je dva puta pravomoćno osuđivan, između ostalog za kazneno djelo teške tjelesne ozljede. Osim toga uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da se javlja kao počinitelj prekršaja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Iz ovoga se zaključuje da je riječ o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela s elementima nasilja, a kada se uzme u obzir da je isti ovisnik o alkoholu uslijed kojeg dolazi do agresivnog ponašanja razvidno je da postoji opravdana opasnost da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo. Sve navedeno upućuje na realnu opasnost da bi osumnjičenik A. G. boravkom na slobodi nastavio sa protupravnim ponašanjem, a koja iteracijska opasnost se može uspješno otkloniti samo određivanjem istražnog zatvora.

4. Osumnjičenik je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora jer ne zna sve što je rekao, a žao mu je što je vrijeđao medicinskog tehničara. Bio je u alkoholiziranom stanju.

5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

6. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave podnesene po B. Š. od 2. srpnja 2023. godine, službene zabilješke o dojavi od 1. srpnja 2023. godine te medicinske dokumentacije na ime okr. A. G.

7. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave podnesene po B. Š. proizlazi da je okr. A. G. bio pacijent u Klinici za psihijatriju V. te da je prilikom postupanja prema njemu okrivljeni mu zaprijetio da će mu ubiti obitelj, a kada ga je B. Š. upozorio da to ne smije nikome govoriti, isti je nastavio s prijetnjama. Dodatno B. Š. je izjavio da je okr. A. G. bio višemjesečni pacijent te da ovo nije bio prvi agresivni ispad.

8. Iz medicinske dokumentacije na ime okr. A. G. razvidno je da je bio hospitaliziran u PB V. radi ovisnosti o alkoholu.

9. Ispitan tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika, A. G. naveo je da je inkriminiranog događaja bio pijan, da se ne sjeća da se sjeća da su razgovarali o ženi i djeci. Idući dan mu se ispričao, međutim B. Š. mu je rekao da za to nema isprike. Navodi da je agresivan kad popije.

10. Stoga postojanjem osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku, ispunjen je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.

11. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 jer postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik, boravkom na slobodi mogao ponoviti isto kazneno djelo, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, budući je razvidno da je osumnjičenik već kažnjavan, između ostalog za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, a osim toga uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da se javlja kao počinitelj prekršaja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te se iz ovoga može zaključiti da je riječ o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela s elementima nasilja, a kada se uzme u obzir da je isti ovisnik o alkoholu uslijed kojeg dolazi do agresivnog ponašanja, jedino se iteracijska opasnost može prevenirati mjerom istražnog zatvora.

12. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

13. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 5. srpnja 2023. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.