Poslovni broj: Usž-685/23-2

Poslovni broj: Usž-685/23-2

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr.sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja S. G. iz V. L., zastupanog po D. M., odvjetniku u S., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Z., odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2 UsI-1239/22-7 od 15. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2023.

r i j e š i o    j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 2 UsI-1239/22-7od 15. studenog 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova za sastav žalbe.

Obrazloženje

1.               Osporenim rješenjem Upravnog suda u Splitu odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena.

2.              Protiv osporenog rješenja  tužitelj je izjavio žalbu u kojoj iznosi kronologiju ne/postupanja poreznih tijela po njegovom zahtjevu i razloge za podnošenje tužbe. Ističe da tuženik nije donio upravni akt kojim se nalaže povrat poreza s kamatom te da unutar zakonskog roka nije utvrdio činjenično stanje pa je tužitelj predložio sudu da tuženiku naloži povrat traženih iznosa. Uz citiranje obrazloženja dijela prvostupanjskog rješenja navodi da je prvostupanjskom tijelu uputio zahtjev za povrat poreza plaćenog bez pravne osnove po kojem nije postupljeno. Stoga smatra da je sud paušalno, neosnovano i bez jasnog obrazloženja odbacilo tužbu ne cijeneći dostavljenu relevantnu dokumentaciju uz tužbu.  Predlaže sudu da ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na donošenje meritorne odluke uz naknadu troška za sastav žalbe od 9.375,00kn/1.244,28 Eura uvećano za PDV od 2.343,75 kn/311,79 Eura

3.              Žalba nije osnovana.

4.               Napominje se tužitelju da odredbe Zakona o upravnim sporovima  ne propisuju mogućnost ukidanja presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu, a vrijednost predmeta spora se smatra neprocjenjivom.

5.              Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima jer je tužba podnesena a da prethodno nije iskorišten redovni pravni lijek.

6.              Prema odredbi članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima ( Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), sud će odbaciti rješenjem tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

7.               Naime, kako to proizlazi iz spisa predmeta dostavljenog ovom sudu uz žalbu, tužitelj je podnio tužbu protiv Tuženika Ministarstva financija RH, Z., kojem je podnio 4. travnja 2022. „ zahtjev za povrat stečenog bez pravne osnove“ na temelju članka 127. Općeg poreznog zakona, u prilogu kojega se nalazi dokaz o primitku .

7.1.              Na zahtjevu je navedeno da se isti daje na znanje Poreznoj upravi , područnom uredu S., Službi za nadzor, ali u spisu nema dokaza da je isti i dostavljen prvostupanjskom tijelu..

8.              Prema odredbi članka 127. stavka 5. Općeg poreznog zakona ( Narodne novine, broj: 115/16. – 42/20., dalje: OPZ), povrat preplaćenog poreza i poreza plaćenog bez pravne osnove zajedno s kamatama porezno tijelo dužno je vratiti osobi koja ga je platila, odnosno osobi kojoj je pravo na povrat ustupljeno.

9.               Uvidom u spis tuženika utvrđeno je da je tužitelju porez čije vraćanje traži utvrđen i naplaćen prvostupanjskim poreznim rješenjem, pa je stoga zahtjev za povrat trebao podnijeti tom, prvostupanjskom, poreznom tijelu, a ne tuženiku koji je u poreznim stvarima drugostupanjsko (žalbeno) tijelo.

10.              Budući da protiv rješenja prvostupanjskog tijela a i protiv ne/postupanja prvostupanjskog tijela tužitelj ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, kako je to pravilno naveo prvostupanjski upravni sud u svom rješenju pozivajući se na mjerodavne odredbe Zakona o općem upravnom postupku ( Narodne novine, broj: 47/09. i 110/21.) , a što tužitelj nije učinio, pravilno je njegova tužba odbačena kao nedopuštena.

11.              Čak kada bi bilo nesporno da je tužitelj stvarno dostavio primjerak zahtjeva prvostupanjskom poreznom tijelu, ta činjenica ne bi bila odlučna za drugačije rješenje spora jer tužitelj nije podnio žalbu zbog nerješavanja prvostupanjskog tijela u zakonom propisanom roku, dakle, nije izjavio propisani redovni pravni lijek pa stoga nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe-sudske zaštite radi nepostupanja.

12.              Radi izloženoga ne postoje žalbeni  razlozi radi kojih se rješenje prvostupanjskog suda pobija.

13.              Trebalo je stoga , temeljem članka 74. st. 1. u vezi s člankom 67. st. 3. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u izreci.

14.              Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a jer tužitelj nije uspio u sporu.

U Zagrebu 5. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Boris Marković, v.r.