- 1 -              Revd 1252/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1252/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari  tužitelja E. C. C. d.o.o. iz Z., OIB …, koga zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Z., protiv tuženika D. P. iz P., OIB …, koga zastupa privremeni zastupnik E. C., odvjetnik u Z., te umješača na strani tužitelja S. E. d.o.o., Z., OIB …, koga zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1234/2022-2 od 29. studenoga 2022. i broj Gž-1235/2022-2 od 29. studenoga 2022. kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3670/2020-68 od 31. svibnja 2022. i ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3670/2020-74 od 7. srpnja 2022., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Umješač na strani tužitelja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1234/2022-2 i broj Gž-1235/2022-2 od 29. studenoga 2022. kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3670/2020-68 od 31. svibnja 2022. na način da je tužbeni zahtjev odbijen, a rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3670/2020-74 od 7. srpnja 2022. je ukinuto (bez vraćanja na ponovni postupak).

 

2. Umješač na strani tužitelja je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

 

              1. Je li u slučaju kada je tužitelj uskladio svoj tužbeni zahtjev i zatražio isplatu dužnog iznosa novom vjerovniku, sukladno čl. 192. i čl. 195. ZPP-a, sud ovlašten odbiti tužbeni zahtjev samo iz tog razloga, jer pogrešno primjenjuje pravilo o preinaci tužbenog zahtjeva te izjednačava subjektivnu preinaku koja ovisi o pristanku tuženika i objektivnu preinaku koja ovisi samo o činjenici stvarnog ustupa predmeta potraživanja?

 

              2. Odnosi li se rješenje kojim se u izreci odbija subjektivna preinaka tužbe odnosno odbija se prijedlog tužitelja da na njegovo mjesto procesno stupi treća osoba - novi vjerovnik (što u ovom postupku predstavlja rješenje od 14. lipnja 2021.) i na objektivnu preinaku, kojom se traži isplata dužnog iznosa trećoj osobi kojoj je u tijeku postupka ustupljeno potraživanje?

 

3. Predlagatelj se u prijedlogu pozvao na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020, pod brojem 3.

 

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

 

6. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka treba, između ostalog, priložiti prema potrebi i dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje poziva.

 

7. Prema odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske odbit će prijedlog za dopuštenje revizije ako na temelju onoga što mu je dostavljeno ocijeni da u prijedlogu nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. toga Zakona.

 

8. Uz prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelj nije dostavio relevantne dijelove spisa na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva. Budući da se iz onoga što je dostavljeno revizijskom sudu ne može zaključiti da je stavljen zahtjev za objektivnu preinaku tužbe, niti se može zaključiti da je sud odlučio o objektivnoj preinaci tužbe (promjeni istovjetnosti zahtjeva), nema osnove za zaključak da o odgovoru na  postavljena pravna pitanja ovisi odluka u ovom sporu, pa stoga postavljena pravna pitanja ne predstavljaju važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a. st. 1. ZPP-a.

 

9. Prema tome, prijedlog za dopuštenje revizije je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbiti i riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 4. srpnja 2023.