- 1 - Revd 1368/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., protiv tuženice Z. b. d.d., OIB ..., Z., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2942/2022-2 od 27. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3170/2019-27 od 29. lipnja 2022., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2942/2022-2 od 27. prosinca 2022., zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2942/2022-2 od 27. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3170/2019-27 od 29. lipnja 2022., zbog pitanja koje glasi:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.
2. U prijedlogu navodi da je postavljeno pitanje iznimno bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, te se, navodeći razloge važnosti toga pitanja, pozvala na više odluka županijskih sudova.
3. Drugostupanjski sud je u odnosu na prigovor tuženice da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir tzv. negativnu tečajnu razliku odgovorio da tuženica takav zahtjev nije postavila stoga isti ne može biti predmet potraživanja u predmetnom postupku niti može biti izvršen prijeboj s tražbinom tužitelja (jer nije stavljen niti prigovor prijeboja).
4. Dakle, nižestupanjski sudovi nisu uzeli u obzir i negativne tečajne razlike iz razloga što tuženik u tom dijelu nije postavio protutužbeni zahtjev ili prigovor radi prebijanja.
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19. i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 3. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.
6. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na postavljeno pravno pitanje u suprotnosti je primjerice s odlukom Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalne službe u Požegi u odluci poslovni broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-832/2021 od 15. rujna 2021., Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-187/2022 od 14. travnja 2022.
7. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić, v.r.
