- 1 -              Revd 1041/2021-2

Broj: Revd 1041/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja 1. S. P. iz Z., OIB: ..., 2. M. P.a iz O., OIB: ..., zastupanog po pun. S. P. iz Z., 3. R. P. iz P., OIB: ..., 4. S. M. iz P., OIB: ..., 1., 3. i 4. tužitelji zastupani po punomoćnici D. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika-protutužitelja: 1. Ž. B. iz N. V., OIB: ..., zastupanog po pun. R. A., odvjetniku iz C. i 2. S. B. iz N. V., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici D. M., odvjetnici u R., radi utvrđenja i ustupa u posjed i po protutužbi 1. tuženika-protutužitelja Ž. B. protiv 1. tužiteljice-protutuženice S. P., 2. tužitelja-protutuženika M. P.a, 3. tužiteljice-protutuženice R. P. i 4. tužiteljice-protutuženice S. M., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika i dopune prijedloga 2.-tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2114/2017-2 od 23. srpnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama broj P-5635/15-208 od 12. svibnja 2017., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja i prvotuženika kao i dopuna prijedloga 2.-tužitelja se odbacuju kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije kao i dopunu prijedloga protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2114/2017-2 od 23. srpnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja i u prijedlogu i u dopuni prijedloga tužitelja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a jer njima tužitelji u bitnome ukazuju na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a što samo po sebi nije dopušten razlog za dopuštenje revizije (u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a), pa se u okviru toga prijedloga ne može razmatrati. Naime, takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg tih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja, ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

4. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tužitelji u prijedlogu i 2.- tužitelj u dopuni prijedloga za dopuštenje revizije pozivaju u odnosu na svoja pitanja nisu u dovoljnoj mjeri usporedivi s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

6. U odnosu na odbijeni protutužbeni zahtjev kao i na odluku o trošku i prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2114/2017-2 od 23. srpnja 2020.

7. Revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu prvotuženika ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka te ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

7.1. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se prvotuženik poziva u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.

8. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke niti za dopuštenje revizije prvotuženika određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.