1              Poslovni broj: I Kž-181/2023-4

Poslovni broj: I Kž-181/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Buge Mrzljak Stenzel zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. F. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 13. travnja 2023. broj Kov-9/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog K. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optuženog vijeća Županijskog suda u Velikoj Gorici pod točkom I. izreke na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog obrane za izvođenje dokaza saslušanjem okrivljenika u odnosu na nezakonitost dokaza i to: zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 124 -125 spisa) od 11. srpnja 2022. i zapisnik Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 168 spisa) od 19. srpnja 2022.

1.1. Tim rješenjem je pod točkom II. izreke odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik od 25. kolovoza 2022. o ispitivanju svjedoka I. K. u Policijskoj postaji Ivanić Grad (list 186-187 spisa), zapisnik od 25. kolovoza 2022. o ispitivanju svjedoka T. L. u Policijskoj postaji Ivanić Grad (list 188-189 spisa) te zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 124 do 125 spisa) od 11. srpnja 2022. i zapisnik Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (list 168 spisa) od 19. srpnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku N. D. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Spis je, na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje iz osnova iz kojih se pobija žalbom te sukladno članku 493. stavku 4. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile ostvarene povrede na koje žalitelj upire kao niti one koje ispituje po službenoj dužnosti.

6. Protivno tvrdnjama žalitelja pobijano rješenje sadrži jasne, dostatne i neproturječne razloge o svim odlučim činjenicama, pa nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju žalitelj ističe, pri tome ne dajući niti jedan argument za svoj prigovor, osim parafraziranja sadržaja ove odredbe.

6.1. Naime, nezadovoljstvo žalitelja zaključkom o zakonitosti dokaza te izostankom potrebe njegovog saslušanja radi te ocjene ne predstavlja bitnu postupovnu povredu, nego je riječ o prigovoru činjenične naravi, pa osnovanost tih prigovora treba razmotriti u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Međutim, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ispitivanjem svjedoka I. K. i T. L. povrijeđeno njegovo pravo na obranu, jer niti njemu niti njegovom branitelju nije bilo omogućeno prisustvovati ispitivanju tih svjedoka pa da su zato zapisnici o ispitivanju svjedoka nezakoniti dokazi.

7.1. Slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku propisani su u članku 300. ZKP/08. U ovoj odredbi, sa taksativno navedenim razlozima kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti, nije propisan slučaj kada su svjedoci ispitani bez nazočnosti okrivljenika ili njegovog branitelja.

7.2. Sukladno članku 38. ZKP/08., provođenje dokaznih radnji te pokretanje i vođenje istrage povjereno je državnom odvjetniku. Prema članku 219. stavku 2. ZKP/08. Državni odvjetnik može nalogom povjeriti provođenje dokaznih radnji istražitelju. U tom stadiju, pa sve do optuženja, ZKP/08. ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka, jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo, a tek na raspravi tzv. akuzatorno načelo. Takvom zakonskom regulativom nije povrijeđena odredba članka 29. stavka 2. podstavka 6. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'' broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01. - ispravak, 76/10. i 5/14.), ni odredba članka 6. stavka 3. točke d). Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (''Narodne novine - Međunarodni ugovori'' broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.), niti je povrijeđeno pravo na ispitivanje svjedoka optužbe.

7.3. Naime, optuženiku je u stadiju rasprave zajamčeno pravo ispitati svjedoke optužbe, te zahtijevati nazočnost ispitivanju svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe. Aktualna postupovna kaznenopravna regulativa, naime, propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom stadiju, bude li optužnica potvrđena obrani morati biti na raspolaganju isti onaj arsenal sredstava ispitivanja svjedoka koji je na raspolaganju i državnom odvjetniku. Povrh toga, prema odredbi članka 431. stavka 2., osuđujuća presuda ne može se isključivo na ili u odlučujućoj mjeri temeljiti na nekonfontiranom iskazu svjedoka.

7.4. Slijedom izloženog, protivno žalbenim tvrdnjama, zapisnici o ispitivanju svjedoka koje je provedeno tijekom istrage bez pozivanja obrane, nisu nezakoniti dokazi prema odredbama ZKP/08., a niti to ispitivanje krši zajamčena prava obrane (načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja). O zakonitosti takvih ispitivanja, Vrhovni sud Republike Hrvatske i Visoki kazneni sud već su u nizu odluka zauzeli izloženo pravno stajalište (vidi npr. VSRH I Kž-61/2017., I Kž-Us-66/2017., Kž-515/2017. I Kž-Us-77/18 i dr., VKSRH  I Kž-EPPO-1/2023.).

8. Nije u pravu okrivljenik niti s tvrdnjom da su zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 11. srpnja 2022. i zapisnik Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 19. srpnja 2022., nezakoniti dokazi, jer je prilikom uzimanja krvi i urina optuženika povrijeđena odredba članka 7. stavka 3. Pravilnika o uvjetima i načinu uzimanja krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te o uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogle obavljati poslove analize krvi i urina ("Narodne novine" broj 86/2014. i 4/19., dalje Pravilnik).

8.1. Naime, uzevši u obzir da su dostavljeni uzorci bili pakirani sukladno Pravilniku, kao i da je sva popratna dokumentacija bila uredna, eventualni propust liječnika da, sukladno članku 7. stavku 3. Pravilnika, a zbog proteka vremena od događaja, provede dva vađenja krvi i uzimanja urina, ne dovodi u pitanje zakonitost ovih dokaza. Ovdje žalitelj u stvari želi osporiti vjerodostojnost i preciznost tih dokaza, što nije predmet ocjene njihove zakonitosti, jer će se vjerodostojnost tih dokaza, kao i svih drugih dokaza ocjenjivati tijekom dokaznog postupka na raspravi bude li optužnica potvrđena (usporedi Vrhovni sud Republike Hrvatske, I Kž-451/2020.). Zbog toga je prvostupanjski sud s pravom odbio i saslušati okrivljenika na okolnost uzimanja uzorka.

9. Zbog toga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 4. srpnja 2023.