1               Poslovni broj: I Kž-452/2022-4

Poslovni broj: I Kž-452/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene R. Ž. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-34/2022. (K-12/2020.) od 14. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optužene R. Ž. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) određeno je suđenje u odsutnosti optuženoj Radi Živković zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11. u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Sisku, pod poslovnim brojem K-12/2020., a po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO-49/2020. od 24. ožujka 2020.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela braniteljica optužene R. Ž., odvjetnica M. B.bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu i odbije prijedlog za određivanje suđenja u odsutnosti optuženoj R. Ž..''

 

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08. optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispuni temeljni uvjet i jedan od četiri alternativno određena uvjeta. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud, a protivno navodima žalitelja, odredio suđenje u odsutnosti optuženoj R. Ž. utvrdivši da postoje osobito važni razlozi da joj se sudi, a optuženica je očito nedostižna državnim tijelima te za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

 

6. Po izvršenom uvidu u spis predmeta, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud poduzeo sve potrebne radnje kako bi se osigurala nazočnost optuženice, no bezuspješno. Naime, optuženica je, državljanka Republike Srbije ispitana putem međunarodne pravne pomoći u Republici Srbiji gdje je uredno primila rješenje o provođenju istrage, a potom i poziv na raspravu zakazanu za 9. ožujka 2022. na koju nije pristupila niti opravdala svoj izostanak.

 

6.1. Nadalje, s obzirom da je optuženici poznato da se protiv nje vodi kazneni postupak jer je dostava poziva na raspravu zakazanu 9. ožujka 2022., na koju nije pristupila niti opravdala svoj izostanak, uredno iskazana na adresi prebivališta na kojoj stvarno i boravi u Republici Srbiji, razvidno je kako optuženica izbjegava dolazak na sud, a osim toga učestalo mijenja adrese boravka te neredovito prima pozive. Stoga, imajući u vidu da su protiv optuženice određeni istražni zatvor te raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica kao i izdan europski uhidbeni nalog 18. svibnja 2022., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako je optuženica nedostižna državnim tijelima.

 

7. Pored navedenog, ispunjen je i opći uvjet za suđenje u odsutnosti optuženici, odnosno postoje osobito važni razlozi da joj se sudi jer se u konkretnom slučaju radi o kaznenim djelima protiv gospodarstva pri čemu je za jedno kazneno djelo zapriječena kazna zatvora deset godina, a za drugo je nastup zastare kaznenog progona 31. ožujka 2027., te imajući u vidu da je proteklo deset godina od počinjenja tih djela kao i njihovu težinu i zapriječenu kaznu, sve povezano s činjenicom da državni odvjetnik nije predložio ustup kaznenog progona Republici Srbiji niti je moguće izručenje sukladno Ugovoru između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju od 29. lipnja 2010., koju okolnost je prvostupanjski sud pravilno utvrdio.

 

8. Slijedom navedenog, promašeni su i paušalni žalbeni navodi kako optuženica na raspravu 9. ožujka 2022. nije pristupila uslijed pandemije COVIDA-19 jer su takvi navodi zakašnjeli i ničime nisu argumentirani i opravdani, a isto se odnosi i na žalbene prigovore da nije moguće utvrditi tko je primio poziv za raspravu.

 

9. Konačno, na tvrdnju optužene R. Ž. da bi suđenjem u odsutnosti bilo povrijeđeno pravo na obranu optuženice, treba odgovoriti da je optuženica bila upoznata s činjenicom da se protiv nje vodi ovaj kazneni postupak jer su joj na adresu u Republici Srbiji bili uredno dostavljeni i rješenje o provođenju istrage i optužnica kao i poziv za raspravu, čime joj je omogućeno da sudjeluje u ovom postupku, pa nema govora o povredi prava na pravično suđenje zajamčeno odredbama članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/01., 85/10. - pročišćeni tekst) i odredbama članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz tu Konvenciju ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst; nastavno: Konvencija), posebno kada se ima na umu i odredba članka 497. stavka 3. ZKP/08. o mogućnosti obnove kaznenog postupka u kojem je osoba osuđena u odsutnosti.

 

10. Kako, dakle, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 4. srpnja 2023.