1              Poslovni broj: I Kž-uv-79/2023-4

Poslovni broj: I Kž–uv-79/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. P., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Ik-I-82/2023-12 od 28. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Prihvaća se žalba zatvorenika J. P., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Ik-I-82/2023-12 od 28. travnja 2023., na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. P..

 

2. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru … na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) godina, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Rijeci broj K-Us-9/2016. od 5. svibnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 2. KZ/11. Predviđeni istek te kazne je 9. prosinca 2024.

 

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, ne navodeći žalbeni osnov, predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da ga se otpusti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora.

 

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Obrazlažući razloge kojima se rukovodio prilikom donošenja zaključka o neosnovanosti prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud navodi da je zatvorenik više puta osuđivan zbog kaznenih djela, od toga dva puta zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, što upućuje da se radi o specijalnom povratniku kod kojega se ranijim bezuvjetnim kažnjavanjem nije uspjelo u specijalnoj prevenciji pa se po ocjeni prvostupanjskog suda kod zatvorenika očekuje ponovni kriminalni povrat.

 

7. Međutim, osnovano zatvorenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pritom u cijelosti propustio imati u vidu i ostale okolnosti koje su od odlučnog značaja za odlučivanje o prijedlogu za uvjetni otpust, odnosno da je mišljenje Zatvora u Gospiću pozitivno jer je zatvorenik urednog ponašanja i korektno se odnosi prema službenicima i drugim zatvorenicima, u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je uspješnim, uredno koristi izvan zatvorske pogodnosti, ima osiguran postpenalni prihvat te financijske i općenito materijalne prilike stabilne. Ističe da je prvostupanjski sud trebao precizirati raniju osuđivanost, s obzirom da se radi o ukupno tri kaznena djela uključujući djelo za koje trenutno izdržava zatvorsku kaznu, kao i da ranija osuđivanost ne može biti isključiva okolnost na kojoj se temelji odluka prvostupanjskog suda.

 

8. Naime, smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji se u tome da u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti više nema opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri poboljšano da se osnovano može očekivati da ubuduće više neće činiti kaznena djela.

 

9. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne za odluku o uvjetnom otpustu, a koje proizlaze iz izviješća Zatvora, na sadržaj kojeg se poziva prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje. Naime, temeljem utvrđenih pozitivnih okolnosti te aktualne procjene rizičnosti kriminalnog povrata od strane stručnog tima Zatvora …, koja se procjenjuje niskom, zaključak prvostupanjskog suda da se kod ovog zatvorenika nije uspjelo u specijalnoj prevenciji te da se očekuje kriminalni povrat, s uspjehom je doveden u sumnju. To stoga, jer prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve okolnosti o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpustu propisana u članku 59. stavak 2. KZ/11., a koje okolnosti su navedene u izviješću Zatvora. Također, iz spisa predmeta proizlazi da je zatvorenik J. P. potpisao suglasnost s provođenjem elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta na adresi prebivališta, sukladno odredbi članka 3. stavka 1. Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor ("Narodne novine" broj 78/22.), no u cijelosti su izostali podatci o procjeni izvedivosti elektroničkog nadzora.

9.1. Time je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu zatvorenika J. P., ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, imajući u vidu nepravilnosti na koje je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, ponovno razmotriti jesu li ispunjeni uvjeti za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust, te cijeniti sve okolnosti o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpustu propisana u članku 59. stavak 2. KZ/11., a koja su sadržana u izviješću Zatvora …, uključujući i činjenicu da postoji izjava i pristanak zatvorenika za uvjetni otpust uz elektronički nadzor, a prvostupanjski sud sukladno članku 3. stavku 2. Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor, nije niti zatražio procjenu izvedivosti elektroničkog nadzora, pa će potom sve te činjenice dovesti u međusobnu vezu i nakon toga donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će potom i valjano obrazložiti.

 

11. Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 4. srpnja 2023.