1              Poslovni broj: II Kž-270/2023-5

Poslovni broj: II Kž-270/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-37/2023. (K-14/2021.) od 19. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog S. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. G., zbog tri kaznena djela protiv spolne slobode - silovanjem iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 51 KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 3. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 24. siječnja 2022. do 6. rujna 2022. te od 3. veljače 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. G. po branitelju, odvjetniku I. M. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "usvojiti ovu žalbu i ukinuti istražni zatvor, a podredno ga zamijeniti mjerama opreza zabrane uspostavljanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom.

6. U pogledu žalbenog prigovora kako opada stupanj izvjesnosti da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela jer je potrebno dopunski ispitati žrtvu u cilju otklanjanja nejasnoća i kontradiktornosti u njezinom iskazu, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

7. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kada se analizira kriminalna količina, okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, iskazani stupanj kriminalne volje, upornosti i okrutnosti, ranije nasilničko ponašanje spram žrtve pa navedenome pridoda da iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da optuženik boluje od poremećaja ličnosti u kojem prevladaju disocijalni i narcistički elementi, a u ovom kaznenom postupku je već jednom prekršio mjere opreza određene prema žrtvi V. B., i to zabrane približavanja na razdaljinu ispod 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom te zabranu uhođenja i uznemiravanja žrtve, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika i nadalje postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7.1. Stoga, drugostupanjski sud ocjenjuje kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela. Zbog toga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika " da nije osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela već samo jednom za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta koje nema obilježje nasilja, te da se protiv njega vode drugi kazneni postupci koji se također ne odnose na isto ili istovrsno kazneno djelo".

8. Dakle, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. srpnja 2023.