1              Poslovni broj: I Kž-Us-74/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-74/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene H. D. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 298. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 61. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97) i drugih, odlučujući o žalbi optužene H. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-Us-4/2020. od 17. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optužene H. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 11. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), optuženoj H. D. te njezinom izabranom branitelju S. Š., odvjetniku iz O., uskraćeno je pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednika vijeća, članova vijeća te predsjednika suda i zamjenice predsjednika suda, zbog zlouporabe procesnih prava. Pod točkom II izreke, određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena H. D. osobno "zbog nedostatka činjeničnog supstrata, bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i izreke rješenja'' s prijedlogom usvojiti žalbu optuženice i pobijano rješenje ukinuti u cijelosti'' i po branitelju, odvjetniku S. Š., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom usvojiti žalbu branitelja optuženice te ukinuti pobijano rješenje. Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, protivno žalbenim navodima, opravdano je prvostupanjski sud uskratio pravo optuženoj H. D. i njezinom branitelju, odvjetniku S. Š. na ponovno traženje izuzeća predsjednika vijeća, članova vijeća te predsjednika suda i zamjenice predsjednika suda, a sve na temelju članka 11. stavak 4. ZKP/08., uz obrazloženje da tom radnjom očigledno zloupotrebljava prava iz ZKP/08.

6. Po izvršenom uvidu u spis predmeta, razvidno je kako optuženica i njezin branitelj cijelo vrijeme poduzimaju radnje koje su usmjerene na opstrukciju i odugovlačenje ovog kaznenog postupka. Tako je branitelj optuženice najprije zatražio izuzeće zamjenice ravnateljice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, koji zahtjev je odbijen. Optuženica je putem branitelja postavila i prijedlog za svrsishodnu delegaciju koji prijedlog je odbijen rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, broj IV Kr-24/2022. od 26.svibnja 2022. s obrazloženjem da optuženičin subjektivni dojam o načinu vođenja postupka nije opravdani razlog za delegaciju nadležnosti na drugi sud. Osim toga, optuženičin branitelj je rješenjem raspravnog vijeća, broj K-Us-4/2020. od 2. veljače 2022. kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kuna zbog odugovlačenja ovog kaznenog postupka koje rješenje je potvrđeno ovosudnim rješenjem, broj I Kž-Us-42/2022. od 26. svibnja 2022. Potom je protiv tog rješenja branitelj optuženice podnio molbu za povrat u prijašnje stanje i podredno prijedlog za preotvaranje drugostupanjskog postupka koji prijedlog je na temelju članka 93. stavka 1. ZKP/08. u svezi članka 92. ZKP/08. odbačen kao nedopušten. Također, zbog odugovlačenja postupka radi nastupa zastare kaznenog progona optuženici je bila postavljena braniteljica po službenoj dužnosti jer je njezin branitelj izbjegavao pristupiti na rasprave.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i stanja spisa proizlazi kako je u ovom kaznenom predmetu optuženica putem svoga branitelja, odvjetnika S. Š. više puta podnosila zahtjeve za izuzeće, sve iz suštinskih istih razloga, kao rezultat nezadovoljstva vođenjem ovog kaznenog postupka, kako predsjednika i članova raspravnog vijeća tako i predsjednika Županijskog suda u Osijeku, koji zahtjevi su odbijeni rješenjima predsjednika Županijskog suda u Osijeku od 1. veljače 2022. i 7. studenoga 2022., odnosno rješenjem predsjednika Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 28. listopada 2022.,

7.1. Uslijed svega izloženog, rasprava je odgađana više puta, pa i prema ocjeni drugostupanjskog suda sve navedeno ukazuje da zahtjevi za izuzeće očito nisu podneseni u dobroj vjeri.

8. Stoga su neosnovani žalbeni navodi optuženice kako ne postoji radnja koju bi sud uopće mogao sprječavati ili zabranjivati jer je izuzeće predsjednika i članova vijeća te predsjednika suda u okviru sudske uprave o čemu raspravni sud ne može odlučivati.

9. Naime, pobijano rješenje donijelo je ovlašteno tijelo tijekom rasprave u okviru zakonske ovlasti iz članka 11. stavka 4. ZKP/08. jer optuženica i njezin izabrani branitelj postavljanjem opetovanih zahtjeva za izuzeće očigledno zloupotrebljavaju prava iz Zakona o kaznenom postupku, pa je nužno uskratiti im pravo na poduzimanje te procesne radnje.

10. Slijedom izloženoga, s obzirom na to da je prvostupanjski sud s pravom uskratio optuženici i njezinom branitelju podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednika vijeća, članova vijeća te predsjednika suda i zamjenice predsjednika suda, ocijenivši taj zahtjev zloupotrebom zahtjeva za izuzećem, pri čemu žalbom optuženice utvrđenja prvostupanjskog suda nisu dovedena u sumnju, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. srpnja 2023.