1                            Poslovni broj: II Kž-271/2023-5

Poslovni broj: II Kž-271/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-13/2023. (Kov-12/2023.) od 7. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog A. P. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-13/2023. (Kov-12/2023.) od 7. lipnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Puli - Pola broj KO-DO-7/2023. od 5. lipnja 2023., protiv okrivljenog A. P. zbog kaznenih djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. i teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. i 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2023. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni A. P. po braniteljici, odvjetnici I. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljenik pusti na slobodu uz istovremeno izricanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. P. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi kojima se upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni A. P. počinio kazneno djelo iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. i druga, proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena pojedinih dokaza, kao i pravne kvalifikacije kaznenog djela, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud kod odluke o istražnom zatvoru ne ocjenjuju vjerodostojnost dokaza iz optužnice, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća ako optužnica bude potvrđena.

 

7. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.

 

7.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik puštanjem na slobodu ponoviti kazneno djelo, proizlaze iz okolnosti počinjenja kaznenih djela. Naime, isti se tereti da je na štetu žrtve D. R. počinio čak četiri kaznena djela, od kojih su dva protiv života i tijela. Razmatrajući način počinjenja terećenih djela, kako je to sadržano u činjeničnom opisu optužnice, i ovaj drugostupanjski sud također nalazi da je optuženik iskazao odlučnost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje.

 

7.2. Osim inkriminiranog načina počinjenja i naravi djela za koja se okrivljenik tereti, pravilno prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniju osuđivanost okrivljenika. Naime okrivljenik je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj K-300/2021. od 25. listopada 2021. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. i to na štetu iste žrtve D. R.. Osim navedenog, okrivljenik je i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj K-432/2021. od 2. lipnja 2022. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11. te je četiri kaznena djela za koja se tereti u ovom kaznenom postupku počinio unutar prve godine roka provjeravanja prema uvjetnoj osudi iz presude Općinskog suda u Puli - Pola broj K-432/2021. od 2. lipnja 2022. Navedeno predstavlja jedan od odlučujućih argumenata u prilog potrebe primjene istražnog zatvora s obzirom da se okrivljenik u ovom predmetu pojavljuje kao osnovano sumnjiv da je počinio teže kazneno djelo od onih za koje je ranije osuđivan što upućuje da njegovo kršenje zakona napreduje prema sve težim oblicima.

 

8. Sve istaknute okolnosti, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuju na takvu pojačanu okrivljenikovu kriminalnu volju i upornost da predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi, ali i opasnost od realiziranja prijetnje u odnosu na žrtvu D. R..

 

9. S obzirom na ranije izložene osobite okolnosti, opravdana je ocjena prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi protiv okrivljenog A. P. i nadalje potrebna te da se ista svrha ne bi mogla postići niti jednom blažom mjerom, tako ni žalbom predloženim mjerama opreza. Jednako tako, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, koje žalitelj ističe u žalbi, nisu okolnosti od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru., jer ne umanjuju opisanu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

 

10. U odnosu na žalbene navode kojima žalitelj upire na povredu načela razmjernosti drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prvostupanjski sud prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., ispravno je vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 4. srpnja 2023.