Broj: 72. Pp-1188/2023-4

 

 

 

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

                Osijek

                                                                                              Broj: 72. Pp-1188/2023-4

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. P. iz P., kojeg zastupa odvjetnik A. Č., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/13388, urbroj: 511-07-31-22-2 od 24. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 4. srpnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik J. P., OIB: ..., sin ..., rođen ..., s prebivalištem u P., državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, oženjen, otac troje djece, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, vlasnik kuće, građevinskog zemljišta, oranice 4 ha i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjen iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v     j e

 

što je 4. kolovoza 2022. u 14:47 sati u O. upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake OS ... te se kretao brzinom od 112 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 100 km/h, odnosno brzinom koja je za 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine na 50 km/h, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS-GS 11,

II. dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura/1.356,21 kuna[1]

(slovima: stoosamdeseteura/tisućutristopedesetšestkunaidvadesetjednalipa).

 

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura/150,69 kuna1 (slovima: dvadeseteura/stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani potvrdio počinjenje prekršaja, navodeći kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere, jer je nesporno predmetnog događaja kao vozač opisanog osobnog vozila prekoračio granicu dopuštene brzine u naselju i kretao se brzinom od 100 km/h, gdje je ograničenje 50 km/h. Obrazložio je da se tada žurio na sprovod u D. i nije pratio prometnu signalizaciju. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja, vozač je 45 godina, a obavlja terenski posao i radi u O.K.. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru i dao je obećanje kako neće više činiti ovakve ili slične prekršaje. Ujedno je zamolio sud za ublažavanje kazne.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 4. srpnja 2023. te je utvrdio da je okrivljenik kažnjen za prometni prekršaj obaveznim prekršajnim nalogom PP Vukovar, broj: 511-15-07/05-2-751-1/2021 od 15. prosinca 2021., koji je pravomoćan 24. prosinca 2021., novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura za prekršaj iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Branitelj je naveo da je okrivljenik zbog više sile, odnosno žurbe na sprovod u D. počinio prekršaj te je predložio sudu da isto cijeni kod odlučivanja, ublaži mu novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 4. kolovoza 2022. u 14:47 sati u O. upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake OS ... te se kretao brzinom od 112 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 100 km/h, odnosno brzinom koja je za 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine na 50 km/h, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS-GS 11.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je ista razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je do sada kažnjen za prometni prekršaj.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, koji nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, a upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno mu je za obavljanje posla.

9. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

 

U Osijeku 4. srpnja 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja    

     Ksenija Laslo,v.r.                                                                        Dunja Bertok,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.