- 1 -              Revd 2038/2023-2

Broj: Revd 2038/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice V. Š. iz Slovenije, L., OIB ..., drugotužitelja R. M. T. iz Slovenije, L., OIB ..., trećetužitelja B. d.o.o., Z., OIB ..., četvrtotužiteljice R. U. iz R., OIB ... i petotužiteljice Z. G. iz R., OIB ..., koje zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u O., protiv tuženika A. d.o.o., R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici H. V. i drugi odvjetnici u odvjetničkom društvu V. & p. iz R., radi uklanjanja nedostataka, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije i dopuni prijedloga za dopuštenje protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-724/2022-5 od 27. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-797/2021-164 od 15. lipnja 2022. koja je ispravljena rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-797/2021-173 od 20. siječnja 2023., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga za dopuštenje se odbijaju se kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog i pravovremenu dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-724/2022-5 od 27. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-797/2021-164 od 15. lipnja 2022. koja je ispravljena rješenjem istog suda od 20. siječnja 2023.

2. Prijedlog i dopunu prijedloga je podnio zbog dva pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 14/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. To stoga što u odnosu na prvo pitanje koje se odnosi na dopuštenost tužbe radi otklanjanja nedostataka ako kupci nisu izvijestili prodavatelja o nedostacima u roku propisanom odredbama Zakona o obveznim odnosima tuženik polazi od pogrešne pretpostavke da kupci nisu u roku izvijestili prodavatelja o nedostacima jer suprotno proizlazi iz utvrđenja nižestupanjskih presuda.

5. U odnosu na drugo pitanje o tome predstavlja li promjena opisa činidbe koja se traži tužbenim zahtjevom objektivnu preinaku tužbe tuženik polazi od pogrešne pretpostavke da su tužitelji promijenili opis činidbe koja se traži tužbenim zahtjevom jer suprotno proizlazi iz utvrđenja nižestupanjskih presuda, a osim toga, tuženik nije prema čl. 387. st. 3. ZPP dostavio tužbu i druge dijelove spisa kako bi se to moglo provjeriti.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. srpnja 2023.

                                                                                                     Predsjednik vijeća:

                                                                                                  Ivan Vučemil, v.r.