REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2091/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Jasenke Žabčić, Marine Paulić i Dragana Katića članova vijeća, u pravnoj stvari
tužitelja UNEX MEDIA d.o.o., OIB 31668116417, Ilica 26, Zagreb, kojeg zastupa
punomoćnik Goran Jujnović Lučić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TISAK plus
d.o.o., OIB 32497003047, Slavonska avenija 11a, Zagreb, kojeg zastupa
punomoćnik Marko Smolek, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu
tužitelja protiv presude Visokog trovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
1327/2022-3 od 17. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj Povrv-2457/2020 od 8. veljače 2022., u sjednici održanoj 4.
srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se prijedlog tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1327/2022-3 od 17. siječnja 2023., kojom
je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2457/2020 od
8. veljače 2022.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio navode tužitelja
te je predložio odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten uz
potraživanje nadoknade troška sastava odgovora na prijedlog.
3. Podnositelj prijedloga postavlja pet pravnih pitanja smatrajući ih važnim za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za
razvoj prava u sudskoj praksi, navodeći kako se radi o sporu o kojem nema sudske
prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, dok da je praksa viših sudova
nejedinstvena pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08,
123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP). Pritom se
podnositelj prijedloga pozvao na ukidnu odluku Županijskog suda u Varaždinu,
Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-609/2020-2 od 7. prosinca 2020.
4.1. Međutim, predlagatelj, pozivajući se na navedenu ukidnu odluku
drugostupanjskog suda nije određeno izložio razloge važnosti naznačenih pitanja za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za
razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. toč. 2. ZPP.
4.2. Time predlagatelj nije ukazao na različitu sudsku praksu, jer odluka na koju se
poziva nije pravomoćna odluka kojom se postupak završava, pa stoga takva odluka
nema značaj različitog pravnog shvaćanja na razini drugostupanjskog suda, a time ni
potrebe za usuglašavanjem sudske prakse, a radi osiguranja jedinstvene primjene
prava.
5. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije,
valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.
6. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog, jer ova
postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1.
ZPP).
Zagreb, 4. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Kontrolni broj: 0eace-0e6f1-a90be
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivan Vučemil, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
