- 1 -              Revd 1584/2023-2

Broj: Revd 1584/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice S. J.-U. iz Z., OIB: ..., i 2. tužitelja I. U. iz Z., OIB: ..., oboje kao nasljednici M. U. i zastupani po punomoćnici J. Ć., odvjetnici u Z., protiv tuženice C. b. d.d. u stečaju Z., OIB: ..., zastupane po stečajnom upravitelju D. M. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5174/2021-2 od 14. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1185/15 od 11. veljače 2016., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5174/2021-2 od 14. rujna 2022., u odnosu na pravna pitanja:

„1. Da li odvjetnik mora, kada je pisano ugovorio uslugu pružanja pravne pomoći u paušalnom iznosu sukladno Tbr. 38. t. 2. Tarife, u računima koje izdaje svaki mjesec za tako pružene pravne usluge, specificirati koje je pravne radnje pružio klijentu kada klijent to nije tražio te, gubi li u suprotnom pravo na naplatu svoje tražbine iz ugovora?

2. Da li odvjetnik mora, a imajući u vidu čl. 87. t. 2. Stečajnog zakona, dokazivati da su pravne radnje koje je poduzeo u zadnjih šest mjeseci prije otvaranja stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom u vezi s ostvarenjem i zaštitom prava dužnika koja ulaze u stečajnu masu ili je teret dokaza na stranci u slučaju da stranka to osporava?“

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5174/2021-2 od 14. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1185/15 od 11. veljače 2016.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet pravnih pitanja koja su, svedena na pitanja kao u izreci, važna za odluku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. Naime, odredbom Tbr. 38. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 117/15 - dalje: OT), određeno je da pružanje pravne pomoći može odvjetnik ugovoriti s pravnom osobom ili osobom koja obavlja samostalnu djelatnost u paušalnom iznosu, osim za radnje zastupanja pred sudovima i državnim tijelima, a t. 2. da se ugovor o pružanju pravne pomoći u paušalnom iznosu sklapa pismeno i mora sadržavati opis radova ili poslova koje će odvjetnik za stranku obavljati.

3.1. Nadalje, prema odredbi čl. 87. t. 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13) u ostale obveze stečajne mase spadaju i tražbine odvjetnika za pružene usluge tijekom posljednjih šest mjeseci prije otvaranja stečajnoga postupka u vezi sa zaštitom i ostvarenjem prava dužnika koja ulaze u stečajnu masu.

4. Imajući na umu sadržaj ugovora o pružanju pravne pomoći, kao i sadržaj citiranih odredbi, ovaj sud smatra da bi bilo važno za razvoj prava kroz sudsku praksu odgovoriti na pitanja kao u izreci ovosudnog rješenja.

5. Prema čl. 389.b st. 3. ZPP, u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koje pravno pitanje ili u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije, dok će se za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

6. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

7. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. ZPP.

Zagreb, 4. srpnja 2023.