1

Poslovni broj 4 Gž Ovr-1327/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 4 Gž Ovr-1327/2023-3

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. J. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., protiv ovršenice L. Š.-J. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1134/2022 od 13. travnja 2023., dana 4. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja D. J., ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1134/2022 od 13. travnja 2023. i predmet vraća na ponovan postupak, pred drugim sucem pojedincem.

 

              II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditelja D. J. se ostavlja za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-116/2021. od 11. listopada 2021.

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj na navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, ukinuti ga uz naknadu troškova žalbe.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U ovom je predmetu pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-116/2021. od 11. listopada 2021. određena ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na pokretninama ovršenice.

 

5. Prvostupanjski sud obustavlja ovrhu zbog toga što je sudski ovršitelj 4. studenog 2022. u nazočnosti ovršenice i ovrhovoditelja pokušao izvršiti pljenidbu pokretnina a ovršenica izjavila da su sve stvari vlasništvo treće osobe zbog čega se ne smiju popisivati stvari iz stana, iako je ovrhovoditelj osigurao sve potrebno za otpremu i smještaj pokretnina a nije donio obračun ukupnog duga na taj dan što je bio dužan pa  zaključuje kako su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 144. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22.- dalje OZ) kojom je propisano da će se sud ovrhu obustaviti ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe.

 

6. Uvidom u zapisnik o pljenidbi i procjeni od 4. studenog 2022., kada je ovršenici uručen obračun potraživanja ovrhovoditelja, moguće je utvrditi kako je ovršenica izjavila da su stvari "treće osobe te da ne smijemo popisivati i oduzimati stvari iz stana" a ovrhovoditelj je tada je osigurao sve potrebno za provedbu uredovanja te je označeno kako će ovrhovoditelj u spis dostaviti popis troška i predlaže slijedeće uredovanje izvršiti s djelatnicima MUP-a i bravara.

 

7. Dakle, sadržajem ovog zapisnika je moguće utvrditi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje ocjenjujući kako ovrhovoditelj "nije donio obračun ukupnog duga na taj dan".

 

8. Također nije moguće niti utvrditi je li ovršenica uopće otvorila odnosno, omogućila ulaz u stan upravo s obzirom na činjenicu da je predložena nazočnost MUP-a i bravara zbog čega nije moguće ocijeniti dolazi li do primjene odredbe čl. 144. st. 1. OZ, kada je ovrhovoditelj dužan na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu a što je ovrhovoditelj nesporno učinio te predložio uredovanje uz djelatnike MUP-a i bravara.

 

9. Nadalje, odredbom čl. 138. st. 4. OZ je propisano kako se smatra da ovršeniku pripadaju pokretnine koje se nalaze na ili u njegovoj nekretnini, odnosno u stanu u kojem stanuje pa je tako odlučan posjed nekretnina a ne i njihovo vlasništvo zbog čega je pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto pogrešnom primjenom odredbe čl. 144. st. 4. OZ jer za sada, paušalnom tvrdnjom ovršenice kako su stvari „treće osobe“, nije moguće utvrditi da se pri pljenidbi nisu našle pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe.

 

10. Uz iznijeto, na sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018. zauzeto je pravno shvaćanje kako sud, u postupku ovrhe na pokretninama, nakon što pljenidba nije provedena iz razloga što nisu nađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, na temelju odredbe čl. 144. st. 4. OZ, neće rješenjem odmah obustaviti ovrhu već treba ovrhovoditelju dopustiti da u roku od 2 mjeseca, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ, predloži novo sredstvo ovrhe i u tom slučaju nastaviti ovrhu sukladno novom rješenju o ovrsi na novom sredstvu a tek u suprotnom, po proteku tog roka obustaviti pozivom na čl. 144. st. 4. OZ.

 

11. Dakle, kada bi i bili ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 144. st. 4. OZ prvostupanjski sud je u ovom postupku dužan odrediti rok od dva mjeseca ovrhovoditelju za predlaganje novog sredstva ovrhe pod prijetnjom obustave ovrhe i po proteku tog roka je, pozivom na odredbu čl. 144. st. 4. OZ tek, u slučaju nepostupanja ovrhovoditelja, moguće obustaviti ovrhu.

 

12. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ, s obzirom na iznijete proturječnosti između pobijanog rješenja i sadržaja spisa te zapisnika o pljenidbenom popisu, uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovan postupak pred drugim sucem pojedincem (čl. 371. ZPP u svezi čl. 381. st. 1. ZPP).

 

13. U ponovljenom postupku je tako potrebno, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja odrediti pljenidbeni popis pokretnina ovršenice sukladno odredbi čl. 138. st. 1. OZ a koji se ima provesti odgovarajućom primjenom i ostalih odredbi koje se odnose na ovršnu radnju pljenidbe (čl. 136. st. 1. OZ) regulirane odredbama  čl. 139. do čl. 144. OZ pri čemu je u zapisniku potrebno točno navesti koje su pokretnine kod ovršenice zatečene i da li glede tih pokretnina postoje prava koja sprječavaju ovrhu, sve u nazočnosti stranaka što propisuje odredba čl. 139. st. 2. OZ i što će sve predstavljati temelj za donošenje daljnjih zakonitih odluka u ovom postupku..

 

14. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditelja osniva se na odredbi čl. 14. st. 1. i 6. OZ.

 

U Zagrebu 4. srpnja 2023.

 

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.