1

Poslovni broj: 64 Gž-2201/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 64 Gž-2201/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Roberta Jambora, predsjednika vijeća te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Vesne Žulj, i članice vijeća Mirele Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužiteljice J. G. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. b. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Z.,  odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-384/2020-35 od 18. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-384/2020-35 od 18. kolovoza 2022., i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

II. O troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odlučit će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je se tuženiku A. b. d.d., Z., OIB: …, da tužitelju J. G. iz Z., OIB: …, isplati iznos od 42.272,60 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 16,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2007. g. pa do isplate,

- 7,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2007. g. pa do isplate,

- 39,49 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.01.2008. g. pa do isplate,

- 56,93 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 29.02.2008. g. pa do isplate,

- 86,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.03.2008. g. pa do isplate,

- 41,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.04.2008. g. pa do isplate,

- 24,21 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.05.2008. g. pa do isplate,

- 46,02 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.06.2008. g. pa do isplate  

- 13,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2008. g. pa do isplate,

- 15,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2008. g. pa do isplate,

- 34,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.09.2008. g. pa do isplate,

- 178,41 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2008. g. pa do isplate,

- 82,03 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2008. g. pa do isplate,

- 204,51 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2008. g. pa do isplate,

- 223,34 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.01.2009. g. pa do isplate,

- 231,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 28.02.2009. g. pa do isplate,

- 208,39 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.03.2009. g. pa do isplate,

- 212,88 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.04.2009. g. pa do isplate,

- 177,03 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.06.2009. g. pa do isplate,

- 171,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2009. g. pa do isplate,

- 171,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2009. g. pa do isplate,

- 171,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2009. g. pa do isplate,

- 170,36 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.09.2009. g. pa do isplate,

- 182,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2009. g. pa do isplate,

- 182,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2009. g. pa do isplate,

- 227,04 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2010. g. pa do isplate,

- 227,04 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2010. g. pa do isplate,

- 227,04 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2010. g. pa do isplate,

- 267,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.03.2010. g. pa do isplate,

- 260,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.04.2010. g. pa do isplate

- 480,27 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2010. g. pa do isplate,

- 480,27 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2010. g. pa do isplate,

- 480,27 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2010. g. pa do isplate,

- 523,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2011. g. pa do isplate,

- 523,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2011. g. pa do isplate,

- 523,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2011. g. pa do isplate,

- 523,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2011. g. pa do isplate,

- 523,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18.02.2011. g. pa do isplate,

- 837,82 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2011. g. pa do isplate,

- 837,82 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2011. g. pa do isplate,

- 837,82 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2011. g. pa do isplate,

- 837,82 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2011. g. pa do isplate,

- 837,82 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2011. g. pa do isplate,

- 837,82 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2011. g. pa do isplate,

- 751,69 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2011. g. pa do isplate,

- 767,96 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2011. g. pa do isplate,

- 688,06 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.11.2011. g. pa do isplate,

- 688,06 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.11.2011. g. pa do isplate,

- 742,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2012. g. pa do isplate,

- 742,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2012. g. pa do isplate,

- 727,23 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 21.03.2012. g. pa do isplate,

- 727,23 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 21.03.2012. g. pa do isplate,

- 727,59 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.04.2012. g. pa do isplate,

- 742,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.04.2012. g. pa do isplate

- 746,94 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.06.2012. g. pa do isplate,

- 735,58 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2012. g. pa do isplate,

- 740,11 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2012. g. pa do isplate,

- 727,18 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.08.2012. g. pa do isplate

- 699,65 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2012. g. pa do isplate,

- 729,42 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2012. g. pa do isplate,

- 743,71 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2012. g. pa do isplate,

- 733,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2012. g. pa do isplate,

- 689,01 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 04.02.2013. g. pa do isplate,

- 724,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 28.02.2013. g. pa do isplate,

- 729,02 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.04.2013. g. pa do isplate,

- 712,58 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.05.2013. g. pa do isplate,

- 652,14 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.05.2013. g. pa do isplate,

- 650,67 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.07.2013. g. pa do isplate,

- 657,08 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 06.08.2013. g. pa do isplate,

- 705,62 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 07.11.2013. g. pa do isplate,

- 705,62 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 07.11.2013. g. pa do isplate,

- 705,62 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 07.11.2013. g. pa do isplate,

- 739,69 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 20.02.2014. g. pa do isplate,

- 739,69 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 20.02.2014. g. pa do isplate,

- 739,69 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 20.02.2014. g. pa do isplate,

- 718,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2014. g. pa do isplate,

- 718,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2014. g. pa do isplate,

- 722,49 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 02.06.2014. g. pa do isplate,

- 725,26 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.06.2014. g. pa do isplate,

- 746,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.07.2014. g. pa do isplate,

- 765,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 01.09.2014. g. pa do isplate,

- 761,43 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 30.09.2014. g. pa do isplate,

- 777,22 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2014. g. pa do isplate,

- 776,64 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2014. g. pa do isplate,

sve u visini stope sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se do dana 31.07.2015. g. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. g. se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 13.564,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 18. kolovoza 2022. godine do isplate u roku od 15 dana (točka II. izreke). Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos od 1.083,53 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.

 

2. Presudu suda prvog stupnja pobija žalbom tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovanu, uz nadoknadu troškova parničnog postupka, uvećanih za troškove žalbe, a podredno pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovnu odluku prvostupanjskom sudu.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu preplaćenih iznosa s osnove razlike u tečaju u valuti CHF u iznosu od 42.272,60 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.

 

5. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je sljedeće:

 

- da su stranke zaključile ugovor o kreditu broj … od 17. listopada 2007. solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P. pod brojem OV-15437/07 na temelju kojeg je tuženik odobrio i isplatio tužitelju kredit za kupnju novog osobnog vozila u iznosu od 27.304,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita;

 

- da je u članku 1. ugovora o kreditu ugovoren iznos kredita kao kunska protuvrijednost CHF po srednjem tečaju kreditora, a da je u članku 4. ugovoreno da se kredit otplaćuje u 84 mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 393,66 CHF obračunatih po srednjem tečaju za CHF prednika tuženika na dan plaćanja, time da anuiteti dospijevaju zadnjeg dana u mjesecu, a prvi anuitet dospijeva zadnjeg dana u mjesecu koji slijedi iza mjeseca u kojem je kredit iskorišten;

 

- da je predmetni kredit namjenski kredit tužiteljica zaključila radi kupnje osobnog vozila Opel Corsa koji je bio u protuvrijednosti 80.000,00 kuna okvirno za švicarske franke, a predmetno vozilo ima i vozi i danas, da je osobno vozilo koristila za prijevoz do posla i natrag do kuće odnosno vikendom do vikendice, da nije imala ni obrt niti trgovačko društvo, a kredit je otplaćivala dolaskom u poslovnicu tuženika svaki mjesec;

 

- da je kredit otplaćen 24. listopada 2007.;

 

- da je vještačenjem utvrđeno da razlika u iznosu anuiteta primjenom tečaja na dan plaćanja u odnosu na anuitete primjenom tečaja na dan isplate kredita iznosi 42.272,60 kuna.

 

6. Sud prvog stupnja je polazeći od odredaba čl. 96. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13) te čl. 1111. i čl. 1115. Zakona obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), a u vezi s odredbama čl. 502.c ZPP i čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 41/14, i 110/15), ocijenivši prigovor zastare neosnovanim te polazeći od utvrđenja iz pravomoćnih presuda donesenih u postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava, utvrdivši visinu tužbenog zahtjeva na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka, prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice, kao osnovan, u cijelosti.

 

7. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a na koju povredu određeno ukazuje tuženik u žalbi, budući da pobijana presuda sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer o odlučnim činjenicama presuda ne sadrži jasne, dostatne i neproturječne razloge.

 

8. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., pravomoćno je utvrđena nepoštenost (ništetnost) odredaba o valutnoj klauzuli vezanoj uz tečaj švicarskog franka koje su u mjerodavnom razdoblju sklapale tužene banke (kao i odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi koje je ugovarala S. d.d.). Presude donesene u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača temelje se na primjeni testa poštenosti odredaba potrošačkih ugovora.

 

9. S obzirom na to da je u pojedinačnom potrošačkom sporu teret dokazivanja o obaviještenosti (informiranosti) potrošača u predugovornoj fazi sklapanja konkretnog ugovora na tuženoj banci, i odluka u tom sporu se temelji upravo na okolnosti da zaposlenik/ca banke prije sklapanja ugovora nije obavijestio/la potrošača o parametrima promjene kamatne stope ili rizicima fluktuacije tečaja švicarskog franka, onda primjena pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP) podrazumijeva obvezu suda da na okolnost obaviještenosti konkretnog potrošača (tužitelja), koja nije bila utvrđivana u kolektivnom sporu, izvede dokaze koje je banka predložila u pojedinačnom potrošačkom sporu. Drugim riječima, u pojedinačnom potrošačkom sporu, nije moguće odbiti dokazni prijedlog za saslušanjem zaposlenika banke na okolnost obaviještenosti određenog potrošača u predugovornoj fazi sklapanja konkretnog ugovora (a koja nije bila predmet utvrđivanja u kolektivnom sporu), a potom utvrditi da banka, na kojoj je teret dokazivanja, tu okolnost nije dokazala i zaključiti da nije dala odgovarajuće obavijesti potrošaču prije sklapanja ugovora. Takvim tumačenjem bi nastala situacija u kojoj se odluka o tužbenom zahtjevu temelji na okolnosti koja zapravo nikad nije bila utvrđena niti ju je banka mogla dokazivati, ni u kolektivnom, ni u pojedinačnom potrošačkom sporu, što je protivno zahtjevima jednakosti oružja i prava na pristup sudu (Ustavni sud Republike Hrvatske, U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022. i dr.).

 

10. Slijedom iznesenih razloga, a primjenjujući izloženo pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske, na konkretan potrošački spor u kojem je tuženik u odgovoru na tužbu, a na čemu je ustrajao i tijekom postupka (na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava u ovom predmetu) na okolnost obaviještenosti (informiranosti) tužitelja o odredbama predmetnog potrošačkog ugovora, predložio saslušanje svoje zaposlenice D. D., to je sud prvog stupnja, u okolnostima konkretnog slučaja, neovisno o očitovanju zaposlenice tuženika, kada je tuženik ustrajao na njezinu saslušanju, bio dužan saslušati kao svjedoka predloženu zaposlenicu tuženice i potom ocijeniti njezin iskaz, kako zasebno tako i sve dokaze zajedno u smislu odredbe čl. 8. ZPP. Naime, odbijanjem navedenog dokaznog prijedloga povrijeđeno je pravo na pristup sudu te jednakost oružja u okviru prava na pošteno suđenje iz čl. 6. st. 1. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, br. 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006 i 2/2010), odnosno prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, br. 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 55/2001, 76/2010, 85/2010 i 5/2014), kako to osnovano u žalbi upire tuženik.

 

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će izvesti dokaz saslušanjem zaposlenice tuženika, i potom će donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu.

 

13. Budući da je pobijana presuda suda prvog stupnja ukinuta, ostavljeno je, u skladu s odredbom čl. 166. st. 3. ZPP, da se o troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

 

U Zagrebu 4. srpnja 2023.

 

 

        Predsjednik vijeća

         Robert Jambor, v.r.