Poslovni broj: 13 Gž Ovr-95/2023-2

1

 

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. g. d.o.o., OIB: …, P., …, koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u O. društvu Z. i p. d.o.o. u O., …, protiv ovršenice L. Š., OIB: …, iz A., N., …, koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu D. J. i M. M. u B., …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbama ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-184/2023-22 od 23. veljače 2023., dana 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I Odbija se djelomično žalba ovršenice L. Š. od 6. ožujka 2023. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-184/2023-22 od 23. veljače 2023. u dijelu pod toč. I/ i II/ 1., 2., 4. i 5. izreke, u dijelu pod toč. II/ 3. izreke kojim se ovršenici nalaže platiti daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 14.106,54 eur (106.285,72 kn), te u dijelu pod toč. III/ i IV/ izreke.

II Uvažava se djelomično žalba ovršenice L. Š. od 6. ožujka 2023. i preinačuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-184/2023-22 od 23. veljače 2023. u dijelu pod toč. II/ 3. izreke kojim se ovršenici nalaže naknaditi ovrhovoditelju E. g. d.o.o daljnje troškove ovršnog postupka preko iznosa od 14.106,54 eur (106.285,72 kn) pa do iznosa od 53.902,94 eur (406.131,70 kn) odnosno za iznos od 39.796,40 eur (299.845,96 kn) te se u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

III Odbacuje se žalba ovršenice L. Š. od 16. ožujka 2023. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-184/2023-22 od 23. veljače 2023., kao nepravovremena.

IV Nalaže se ovrhovoditelju E. grupa d.o.o. naknaditi ovršenici L. Š. trošak žalbenog postupka u iznosu od 469,04 eur (3533,98 kn), u roku od osam dana.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja E. g. d.o.o. za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Utvrđuje se da su na usmenoj javnoj dražbi koja je započela 7. prosinca 2022., a završila 2. veljače 2023. prodani 100% poslovni udjeli u trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju, O., …, MBS: …, OIB: …, sve upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku kao samovlasništvo ovršenice L. Š., iz N., …, A., OIB: … ovrhovoditelju kao jedinom ponuditelju i kupcu E. G. d.o.o., iz P., …, OIB: … za iznos 2.029.700,00 eura / 15.292.774,65 kuna1, te je uplatio razliku kupovnine isti dan u iznosu od 1.623.802,13 eura / 12.234.537,15 kuna.

II/ Iz iznosa postignutog prodajom namiruje se ovrhovoditelj E. G. d.o.o., iz P., …, OIB: …, sukladno čl. 166. Ovršnog zakona na sljedeći način:

1. za sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 663,61 EUR / 5.000,00 HRK, predujma za sudskog vještaka od 20. 8. 2020. godine u iznosu od 398,17 EUR / 3.000,00 HRK, predujma za sudskog vještaka od 10. 9. 2021. godine u iznosu od 398,17 EUR / 3.000,00 HRK (čl. 113. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona);

2. za troškove ovršnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku koji su određeni

ovršnom ispravom (rješenjem o ovrsi) u iznosu od 1.982,55 EUR / 14.937,50 HRK (čl. 114. st. 4. Ovršnog zakona);

 

3. za daljnje troškove ovršnog postupka koji nisu određeni ovršnom ispravom i to: za sastav podneska ovrhovoditelja od 3. 10. 2019. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 3. 3. 2020. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 26. 8. 2020. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 24. 11. 2020. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 7. 1. 2021. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 12. 3. 2021. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 27. 4. 2021. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 31. 5. 2021. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 16. 6. 2021. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 18. 6. 2021. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 26. 8. 2021. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 13. 9. 2021. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 5. 11. 2021. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 17. 1. 2022. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 25. 2. 2022. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 10. 5. 2022. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 11. 8. 2022. (Tbr. 11.8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 21. 10. 2022. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 7. 12. 2022. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, − Sastav podneska ovrhovoditelja od 7. 12. 2022. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, zastupanje na ročištu 7. 12. 2022. (Tbr. 12. 1. ) = 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 9. 12. 2022. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 22. 12. 2022. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 11. 1. 2023. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 1. 2. 2023. (Tbr. 11. 1.) 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 2. 2. 2023. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK, zastupanje na ročištu 2. 2. 2023. (Tbr. 12. 1. ) = 2.768,20 EUR / 16.685,58 + PDV 4.171,40 HRK = 20.856,98 HRK, sastav podneska ovrhovoditelja od 3. 2. 2023. (Tbr. 11. 8.) 622,14 EUR / 3.750,00 HRK + PDV 937,50 HRK = 4.687,50 HRK;

4. za tražbinu ovrhovoditelja na ime dospjelih ugovornih i zateznih kamata u iznosu od 15.386,82 EUR / 115.932,00 HRK;

5. za tražbinu ovrhovoditelja na ime nepodmirenog iznosa glavnog duga u iznosu od 150.000,00 EUR / 1.130.175,00 HRK.

 

III/ Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Osijeku OIB: 38625793303, po pravomoćnosti ovog rješenja, iznos od 222.732,19 eura / 1.678.175,66 kuna koji se nalazi na računu sudskog depozita na kartici pod brojem predmeta Ovr-791/2019 (stari broj predmeta), evidencijski broj 55776, isplatiti iz uplaćene kupovnine, ovrhovoditelju E. G. d.o.o., iz P., …, OIB: …, na račun otvoren kod S. banke d.d., IBAN: HR….

IV/ Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Osijeku OIB: 38625793303, po pravomoćnosti ovog rješenja, ostatak kupovnine u iznosu od 1.806.967,81 eura / 13.614.598,96 kuna koji se nalaze na računu sudskog depozita na kartici predmeta pod brojem Ovr-791/2019 (stari broj predmeta), evidencijski broj 55776, isplatiti ovršeniku L. Š., iz N., …, A., OIB: …, na račun koji će biti dostavljen od strane ovršenika i o kojem će računovodstvo Općinskog suda u Osijeku biti naknadno obaviješteno."

2.              Protiv navedenog rješenja žalbe je izjavila ovršenica, po punomoćniku i osobno. U žalbi punomoćnik ovršenice pobija rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovan postupak. U žalbi ističe da vrijednost poslovnih udjela S. d.o.o. u stečaju ovisi isključivo o tržišnoj vrijednosti nekretnina jer društvo više ne posluje, te da je tijekom postupka ovršenica dostavila više vještačkih nalaza prema kojima je vrijednost nekretnina utvrđena nakon 2012. značajno viša nego što ih je vještakinja u svom vještačenju uzela kao polazne. Tržišna vrijednost nekretnina nema veze sa knjigovodstvenom vrijednošću i amortizacijom, a vještakinja je vještačila isključivo knjigovodstvenu vrijednost dugotrajne imovine na dan 31. prosinca 2012., dok trenutnu tržišnu vrijednost nekretnina o kojoj ovisi vrijednost poslovnih udjela uopće nije procjenjivala. Nekretnine u vlasništvu ovršenice stare su preko 100 godina i vrijedne su, što potvrđuju razni vještaci koji su vještačili njihovu tržišnu vrijednost. U poreznom smislu u roku od petnaest godina u cijelosti se amortizira vrijednost nekretnine i takva knjigovodstvena vrijednost nema veze sa stvarnom tržišnom vrijednošću, a sud je, s obzirom da je vidio da društvo ima više nekretnina u svojem vlasništvu, trebao dati nalog vještaku da procijeni tržišnu vrijednost istih, pa nakon te procjene oduzeti dugovanja odnosno pasivu društva, čime bi došao do točnog utvrđenja vrijednosti poslovnog udjela. Na ovaj način, bez održavanja ročišta radi utvrđenja vrijednosti, sud je pogrešno utvrdio vrijednost, čime je u postupku nepotpuno i pogrešno utvrdio činjenično stanje. Kod utvrđenja vrijednosti nekretnina sud je imao i ranije utvrđenu „knjigovodstvenu vrijednost“ koja je za cca 20.000.000,00 kn bila veća od ove prihvaćene, što znači da vještaci iste struke, sa istim dokumentima i metodama, dolaze do jako različitih vrijednosti, a iako se u slučaju dvojbe obično uzima u obzir gornja utvrđena vrijednost sud prvog stupnja je uzeo u obzir najniže utvrđenu vrijednost. Dalje navodi kako javna dražba ne može započeti 7. prosinca 2022., a završiti 2. veljače 2023. jer se ista prema zakonu određuje za točan dan i sat, a eventualno se započeta dražba može odgoditi, međutim, u raspravnom rješenju od 7. prosinca 2022. nema nikakvog rješenja o odgodi dražbe. Navedena dražba nije bila uredno oglašena na za to predviđenim mjestima, a od zaključka o prodaji 19. siječnja 2023. do same dražbe 2. veljače 2023. nije prošlo ni petnaest dana, tako da se potencijalni kupci nisu niti mogli informirati i javiti se na nadmetanje. Pogrešna primjena materijalnog prava sadržana je i u toč. II. 3. izreke jer sud priznaje daljnje troškove u raznim iznosima od 622,14 do 2.768,20 eura za sastav svakog podneska ovrhovoditelja, iako Ovršni zakon ne poznaje priznavanje apsolutno svakog podneska (npr. podnesak kojim se dostavlja potvrda uplate, požurnica), niti odvjetnička tarifa uopće predviđa naplatu podneska u ovršnom postupku, npr. podneska kojim se dostavlja potvrda o uplati. Tarifni broj 8. odvjetničke tarife regulira naplatu obrazloženih podneska, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska, a prvostupanjski sud priznaje više od dvadeset takvih podnesaka, što se inače ne priznaje niti u parnici. Sud je u cijelosti priznao troškove u punom iznosu od cca 53.902,87 eura. Odvjetnička tarifa u Tbr. 11/8 spominje samo sastav ostalih podneska iz Tbr. 7 toč. 1., 3 i 6. slijedom čega, pravilnom primjenom materijalnog prava, ovrhovoditelj nema pravo na priznanje troška za takve podneske. Sud prvog stupnja u obrazloženju nije niti obrazložio zašto i temeljem čega priznaje trošak svih podnesaka. Osim podnesaka, sud u punom iznosu ovrhovoditelju priznaje i troškove za zastupanje na ročištu koje je bilo odgođeno 7. prosinca 2022. jer je prije tog ročišta zatraženo izuzeće suca, a za odgođena ročišta Tbr. 9/2 predviđa maksimalno 50% nagrade.

3.              Ovršenica u žalbi koju je izjavila osobno ne navodi iz kojih žalbenih razloga pobija predmetno rješenje. U žalbi navodi kako je 2017. svoje pokretnine prenijela u poreznu rezidentnost R. A. i da je odjavljena sa P. u. R. H. te da stoga pokretnine, a među njima i poslovni udjeli, koje su unijete u poreznu karticu ne mogu biti predmet prodaje u R. H., niti ih se može procjenjivati, stavljati zabilježbe i blokirati, na što je upozoravala i stečajnog upravitelja, te je ovo kazneno djelo prijavila vlastima u R. A.. Smatra da treba izvršiti prijeboj sredstava koje je ovrhovoditelj uplatio na račun suda sa dugovanjima koja isti ima prema EU fondovima i ovršenici dosuditi troškove postupka.

4.              U odgovoru na žalbe ovrhovoditelj navodi kako u svojoj žalbi ovršenica opetovano iznosi tvrdnje koje je iznosila tijekom čitavog ovršnog postupka i na koje se navode već detaljno očitovao u dosadašnjem tijeku postupka. Osim navedenog, ovršenica iznosi čitav niz primjedbi i prijedloga radnji koje treba izvršiti sud prvog stupnja, međutim, niti jedan od tih prijedloga nema uporište u odredbama Ovršnog zakona, a primjedbe na rad suda nemaju nikakve veze sa žalbenim razlozima koji bi bili usmjereni na osporavanje rješenja o namirenju, već se isti odnose na preispitivanje cjelokupnog postupka, što u konkretnoj fazi postupka nije moguće. U odnosu na žalbu punomoćnika ovršenice u kojima iznosi navode vezane za pogrešno i nepotpuno utvrđenu vrijednost poslovnih udjela, ističe kako spomenute tvrdnje ovršenica niti ne može isticati u ovoj fazi postupka, budući da je preispitivanje rješenja o namirenju ograničeno isključivo na pravilno namirenje vjerovnika u okviru ovršnog postupka. Promašeni su i žalbeni navodi oko neurednog oglašavanja dražbe, budući da je upravo ovršenica svojom dispozicijom - zahtjevom za izuzećem sutkinje podnesenim na javnoj dražbi dana 7. prosinca 2022., uzrokovala prekid rada u konkretnom ovršnom predmetu do donošenja odluke o zahtjevu ovršenice. Kako je odbijen zahtjev za izuzećem uredujuće sutkinje, zaključkom od 19. siječnja 2023. nastavljena je prekinuta javna dražba i zakazano ročište za dražbu za 2. veljače 2023. u 10,00 sati. Budući da je prekinuta dražba od 7. prosinca 2022. oglašena zaključkom od 16. rujna 2022., posve su promašene tvrdnje kako od donošenja zaključka o prodaji do same dražbe nije protekao rok od petnaest dana. Rješenjem o namirenju ovrhovoditelju su određeni daljnji troškovi ovršnog postupka koji nisu određeni ovršnom ispravom, u skladu s odredbama Ovršnog zakona i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. U konkretnom slučaju se radilo o vrlo složenom i dugotrajnom ovršnom postupku, a upravo je ovršenica svojim stalnim procesnim dispozicijama i opstruiranjem postupka primorala ovrhovoditelja na brojna očitovanja. Ovršenica je sudu neprestano dostavljala razne prijedloge i podneske te je sud zaključcima pozivao ovrhovoditelja na očitovanje. Predlaže odbiti žalbe ovršenice kao neosnovane, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te obvezati ovršenicu naknaditi ovrhovoditelju troškove sastava odgovora na žalbe.

5.              Žalba ovršenice od 6. ožujka 2023. je djelomično osnovana, dok je žalba ovršenice od 16. ožujka 2023. nepravovremena.

6.               Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), a sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje OZ), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

7.              Iz spisa predmeta slijedi da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-791/2019-2 od 20. rujna 2019. na temelju ovršnih isprava, bjanko zadužnica posl. broj OV-3414/18, OV-3415/18 i OV-3416/18 i solemniziranih od strane javnog bilježnika T. K. iz O., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 154.890,25 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka odmjerenih u iznosu od 19.937,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama, određena ovrha na poslovnom udjelu ovršenice kojeg ona ima u trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju, O., …, i to pljenidbom poslovnog udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja. Istim je rješenjem naloženo sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku izvršiti upis zabilježbe ovrhe nad poslovnim udjelom ovršenice u trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju, a trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju u knjigu poslovnih udjela upisati da je poslovni udjel ovršenice zaplijenjen istog dana kada mu je dostavljeno rješenje o ovrsi, s upozorenjem da odgovara za štetu koju bi ovrhovoditelj mogao pretrpjeti zbog toga što nije postupilo po odredbi čl. 230. st. 2. i st. 3. OZ. Ujedno je ovršenici zabranjeno raspolaganje zaplijenjenim poslovnim udjelom, uz upozorenje na kaznenopravne posljedice.

8.              Pobijanim je rješenjem pod toč. I/ izreke utvrđeno da su na usmenoj javnoj dražbi koja je započela 7. prosinca 2022., a završila 2. veljače 2023. poslovni udjeli u trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju u 100 % vlasništvu ovršenice prodani ovrhovoditelju E. g. d.o.o. kao jedinom ponuditelju i kupcu za iznos 2.029.700,00 eura (15.292.774,65 kn) te da je ovrhovoditelj istog dana uplatio razliku kupovnine u iznosu od 1.623.802,13 eura (12.234.537,15 kn), dok je pod toč. II/ izreke određeno da se iz iznosa postignutog prodajom namiruje ovrhovoditelj, i to na način da se prvo namiruju troškovi sudskih pristojbi (663,61 eura) i plaćenih predujmova (796,34 eura), troškovi određeni ovršnom ispravom - rješenjem o ovrsi (1.982,55 eura), daljnji troškovi ovršnog postupka (53.902,94 eura), tražbina ovrhovoditelja na ime dospjelih ugovornih i zateznih kamata (15.386,82 eura), te na ime nepodmirenog iznosa glavnog duga (150.000,00 eura). Ujedno je naloženo računovodstvu prvostupanjskog suda, po pravomoćnosti rješenja, iznos od 222.732,19 eura (1.678.175,66 kn) koji se nalazi na računu sudskog depozita isplatiti iz uplaćene kupovnine ovrhovoditelju na račun otvoren kod Slatinske banke, a ostatak kupovnine u iznosu od 1.806.967,81 eura (13.614.598,96 kn) isplatiti ovršenici na račun koji će biti dostavljen od strane ovršenice i o kojem će računovodstvo Općinskog suda u Osijeku biti naknadno obaviješteno (toč. III/ i IV/ izreke).

9.              Ovrha na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu sukladno čl. 229. st. 2. OZ provodi se pljenidbom udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja, s tim da se u skladu sa čl. 232. OZ na prodaju poslovnog udjela na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 230. i 231. OZ koje se odnose na prodaju dionica. Prema odredbi čl. 231. st. 1. OZ zaplijenjena dionica može se prodati na dražbi ili neposrednom pogodbom. Neposrednom pogodbom dionicu prodaje sudski ovršitelj ili osoba ovlaštena za prodaju dionica kojoj je sud povjerio prodaju. Ako se dionica prodaje na dražbi ili neposrednom pogodbom ona sukladno čl. 231. st. 2. OZ mora biti procijenjena, a sudski ovršitelj utvrđuje tržišnu vrijednost dionica putem vještaka ili ovlaštenih procjenitelja. Procjena, utvrđivanje prodajne cijene i prodaja dionice te namirenje ovrhovoditelja obavljaju se uz odgovarajuću primjenu odredaba OZ o ovrsi na pokretninama. Sve navedeno na odgovarajući način odnosi se i na ovrhu na poslovnim udjelima.

10.              Prvostupanjski sud je zaključkom od 18. kolovoza 2020. odredio provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja, te vještakom imenovao L. J., stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo, koji je dužan utvrditi vrijednost poslovnih udjela ovršenice u  trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju. U svom nalazu i mišljenju imenovani je vještak utvrdio da poslovni udio ovršenice na dan 31. prosinca 2019. iznosi 53.587.828,00 kn. Ovrhovoditelj je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka, navodeći kako procjena poslovnih udjela temeljem stanja poslovnih knjiga na dan 31. prosinca 2019. ne može poslužiti kao pouzdana metoda za utvrđenje vrijednosti jer određene bilančne stavke, posebice dugotrajne imovine, nisu ažurirane i usklađene sa stvarnim stanjem na kraju svake godine sukladno računovodstvenim standardima. U očitovanju na prigovor ovrhovoditelja, vještak je naveo kako je, nakon što je zaprimio bruto bilancu društva S. d.o.o. u stečaju na dan 30. studenog 2020., utvrdio kako je došlo do vrijednosnog usklađenja dugotrajne imovine društva koje se bitno razlikuje od stanja u bilanci na dan 31. prosinca 2019. jer je ukupna vrijednost dugotrajne imovine smanjena sa 54.856.278,00 kn na 34.481.542,00 kn, što je uvelike izmijenilo procjenu vrijednosti društva, slijedom čega je napravio novi izračun vrijednosti poslovnih udjela. Navedenoj je dopuni nalaza i mišljenja vještaka prigovorila ovršenica, navodeći kako su nekretnine u vlasništvu društva višestruko veće vrijednosti nego je to procijenio vještak, na koji se prigovor vještak očitovao na način da je naveo kako je za procjenu vrijednosti poslovnih udjela koristio podatke iz bilance društva na dan 31. prosinca 2020., kao službeno dostavljene poslovno-financijske dokumentacije, te da nije ovlašten ulaziti u vrijednosti pojedinih stavki na poziciji dugotrajne materijalne imovine. S obzirom na veliku razliku između procijenjene vrijednosti u nalazu i mišljenju vještaka i dopuni istog nalaza i mišljenja, ovrhovoditelj je predložio provođenje novog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, te je prvostupanjski sud zaključkom od 7. rujna 2021. odredio novo knjigovodstveno-financijsko vještačenje, a imenovana vještakinja Dajana Vuković je u svom nalazu i mišljenju utvrdila da vrijednost društva na dan 30. prosinca 2020. iznosi 30.582.375,00 kn. Po prigovoru ovršenice u kojem je osporila procijenjenu vrijednost poslovnog udjela, držeći da je ista određena prenisko, vještakinja se očitovala na način da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja, navodeći kako je izračun i procjena vrijednosti sačinjen knjigovodstvenom metodom. 

11.              Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ovršenica u ovoj fazi postupka žalbom protiv rješenja o namirenju ne može uspješno osporavati izvršenu procjenu vrijednosti poslovnog udjela ovršenice u društvu S. d.o.o. u stečaju. Ipak treba odgovoriti kako je procjena vrijednosti poslovnog udjela bila predmetom dva knjigovodstveno-financijska vještačenja po ovlaštenim sudskim vještacima za financije i računovodstvo. Ovršenica je i tijekom postupka osporavala procijenjenu vrijednost navodeći kako vrijednost poslovnih udjela ovisi isključivo o tržišnoj vrijednosti nekretnina, međutim, uz sve iznesene primjedbe nije predložila da se provede novo vještačenje, već je to oba puta predložio ovrhovoditelj, a u nalazu i mišljenju drugog vještaka vrijednost poslovnog udjela procijenjena je gotovo u istoj visini, kao i u dopuni nalaza i mišljenja prvog vještaka. Kako se oba ova nalaza i mišljenja u bitnim činjenicama i utvrđenjima podudaraju, to ne postoji nikakva zapreka da je prvostupanjski sud oba vještačenja cijenio i na njima temeljio svoju odluku, niti je bilo osnove sumnjati u stručnost ovlaštenih sudskih vještaka knjigovodstvene struke.

12.              Iz pobijanog rješenja i sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-791/2019-2 od 20. rujna 2019. i zaključka posl. broj Ovr-791/2019-62 od 16. rujna 2022., dana 2. veljače 2023. održao ročište za javnu dražbu predmetnog poslovnog udjela, na kojoj se kao jedini kupac pojavio ovrhovoditelj E. g. d.o.o. te je ponudio polovinu procijenjene vrijednosti poslovnih udjela, pa je prvostupanjski sud utvrdio da je kupac ispunio uvjete da mu se preda 100 % poslovnog udjela u društvu S. d.o.o. u stečaju, kao najpovoljnijem ponuditelju, za iznos od 2.029.700,00 eura (15.292.774,65 kn), te da je isti dužan položiti razliku između uplaćene jamčevine i kupovnine u iznosu od 1.623.802,13 eura (12.234.537,15 kn) odmah nakon zaključenja dražbe.               Zaključkom od 10. veljače 2023. 100 % poslovnog udjela u trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju predano je kupcu E. g. d.o.o. Ujedno je naloženo stečajnom upravitelju da poduzme radnje potrebne za promjenu vlasnika 100% poslovnog udjela u trgovačkom društvu S. d.o.o. u stečaju, a registru pravnih osoba Trgovačkog suda Osijek da izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika L. Š. kod subjekta upisa S. d.o.o.. Financijskoj agenciji u O. naloženo je brisanje zabilježbe ovrhe i založnog prava koje je upisano na temelju zaključka Općinskog suda u Osijeku pod brojem Ovr-791/2019 od 31. kolovoza 2022. i rješenja o ovrsi broj Ovr-791/2019 od 29. rujna 2019., zbog ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika L. Š., pljenidbom udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja.

13.              Neosnovani su navodi žalbe kako dražba ne može započeti 7. prosinca 2022., a završiti 2. veljače 2023., kako ista nije bila uredno oglašena na za to predviđenim mjestima i da od zaključka o prodaji 19. siječnja 2023. do same dražbe 2. veljače 2023., nije prošlo ni petnaest dana. Naime, iz spisa predmeta je razvidno kako je prvostupanjski sud zaključkom od 16. rujna 2022. odredio prodaju poslovnog udjela na javnoj dražbi koja će se održati 7. prosinca 2022., koje rješenje je objavljeno na oglasnoj ploči suda 16. rujna 2022., a dopuna istog zaključka objavljena je 21. listopada 2022., što je sukladno odredbi čl. 149. st. 5. OZ, kojom je propisano da će se prodaja pokretnina objaviti pravodobno na oglasnoj ploči suda, a može se objaviti i na način predviđen za objavljivanje prodaje nekretnine. Obzirom da je ovršenica 6. prosinca 2022. podnijela zahtjev za izuzeće sutkinje koja vodi ovršni postupak, to je uredujuća sutkinja na ročištu za dražbu 7. prosinca 2022. zaključkom prekinula svaki rad na predmetu do donošenja odluke o zahtjevu ovršenice za njenim izuzećem, pozivom na odredbu čl. 72. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.– u daljnjem tekstu: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku  ("Narodne novine" broj 80/22.). Nakon što je rješenjem  predsjednice Općinskog suda u Osijeku od 20. prosinca 2022. odbijen zahtjev za izuzećem sutkinje, zaključkom od 19. siječnja 2023. određeno je da se nastavlja javna dražba započeta 7. prosinca 2022. i zakazuje za dan 2. veljače 2023.  

14.              Nisu osnovani niti navodi žaliteljice (koje je iznosila i tijekom postupka) o nenadležnosti suda u R. H. za provedbu ovrhe u konkretnom predmetu iz razloga što ona sada živi u R. A.. Ovo iz razloga što je odredbom čl. 38. OZ propisano da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva, dok je odredbom čl. 228. st. 1. istog Zakona propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na dionici za koju nije izdana isprava o dionici te udjelu, odnosno na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište dioničkoga društva, odnosno drugoga trgovačkoga društva. Slijedom navedenog (a imajući na umu načelo teritorijaliteta, prema kojemu ovrhu na imovini ovršenika koja se nalazi u R. H. određuje i provodi samo hrvatski sud), pravila o mjesnoj nadležnosti u ovršnom postupku su ujedno i pravila o isključivoj međunarodnoj nadležnosti hrvatskih sudova u ovršnom postupku i u postupku osiguranja (takvo pravno shvaćanje izraženo je u rješenju VSRH broj Rev-1488/2015-3 od 26. rujna 2017.), a to je u konkretnom slučaju Općinski sud u Osijeku.

15.              Međutim, po ocjeni ovog suda, ovršenica osnovano pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu pod toč. II/ 3. izreke kojim joj se nalaže naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka koji se odnose na sastav podnesaka i zastupanje na ročištima. Naime, općim pravilom o troškovima postupka sadržanim u odredbi čl. 14. OZ propisana je parcijalno prethodna i konačna obveza stranaka vezano za troškove ovrhe, što znači da se o tim i svim drugim pitanjima koja se tiču troškova postupka, s obzirom da nisu potpuno ili nisu uopće regulirana OZ, supsidijarno i na odgovarajući način primjenjuju pravila ZPP koja se temelje na principu svrsishodnosti, racionalnosti i pravednosti. Nadalje, odredbom članka 155. st. 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, da će prilikom odlučivanja o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova brižljivo cijeniti sve okolnosti, da će troškove odmjeriti prema tarifi ako je propisana tarifa za nagradu odvjetnika ili za druge troškove.

15.1.              Prema stanju spisa, u stadiju provedbe ovrhe potrebni su bili troškovi   podnesaka od 3. ožujka 2020., 23. studenog 2020., 7. siječnja 2021., 11. ožujka 2021., 26. travnja 2021., 15. lipnja 2021., 18. lipnja 2021., 5. studenog 2021., 25. veljače 2022., 10. svibnja 2022., 21. listopada 2022., 22. prosinca 2022., 9. siječnja 2023., 31. siječnja 2023., 3. veljače 2023. i 6. veljače 2023., svaki u iznosu od po 622,14 eura, primjenom Tbr. 11/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – u daljnjem tekstu: Tarifa), koji propisuje nagradu za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku i postupku osiguranja u visini 25 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 250 bodova, a što iznosi ukupno 9.954,24 eura (75.000,22 kn). Naime, niti jedan od podnesaka koji su dosuđeni ovrhovoditelju ne spada u podnesak iz Tbr. 11/1 iz razloga što se taj Tbr. odnosi isključivo na prijedloge za izdavanje rješenja o ovrsi, prijedloge za protuovrhu, prijedloge za osiguranje, prijedloge za izdavanje privremenih mjera, prigovore protiv navedenih prijedloga i odgovore na prigovore, a sastav tog podneska je ovrhovoditelju priznat pod toč. I/ 2. izreke, kao trošak ovršnog postupka određen rješenjem o ovrsi u iznosu od 1.982,55 eura (14.937,50 kn).

15.2.              Preko tog iznosa (1.982,55 eura), ovrhovoditelju ne pripada nagrada za trošak ostalih podnesaka koji su mu pobijanim rješenjem priznati i te troškove punomoćnik ovrhovoditelja ne može zahtijevati od protivne stranke, jer se isti ne mogu u smislu čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ smatrati troškovima koji su bili potrebni u predmetnom postupku. 

15.3.              Nadalje, ovrhovoditelju su pobijanim rješenjem priznati i troškovi zastupanja na dva ročišta (7. prosinca 2022. i 2. veljače 2023.) u punom iznosu od po 2.768,20 eur, međutim, pravilnom primjenom materijalnog prava, tj. Tbr. 12/1 u vezi Tbr. 9/2 Tarife ovrhovoditelju je za pristup na ročište održano 7. prosinca 2022. trebalo priznati nagradu u visini 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. Tarife, tj. 1.384,10 eur, jer se na tom ročištu raspravljalo o procesnim pitanjima (zbog zahtjeva za izuzećem sutkinje).

16.              Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. st. 2. ZPP djelomično odbiti žalbu ovršenice od 6. ožujka 2023. kao neosnovanu i djelomično potvrditi prvostupanjsko rješenje te sukladno čl. 380. st. 3. ZPP djelomično preinačiti pobijano rješenje, sve u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, te odlučiti kao pod toč. I i II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

17.              Ovršenica je 16. ožujka 2023. podnijela još jednu žalbu istog sadržaja kao i žalba od 6. ožujka 2023. te "žalbu na prijedlog za upis brisanja nezakonitih i nedopuštenih upisa"

17.1.              Prema odredbi čl. 11. OZ, protiv rješenja donesenoga u prvom stupnju može se izjaviti žalba, ako tim Zakonom nije drukčije određeno (st.1.), a žalba se izjavljuje u roku od osam dana od dostave prvostupanjskoga rješenja, ako tim Zakonom nije drukčije određeno (st. 3.).

17.2.              Odredbom čl. 358. st. 1. ZPP propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta. Žalba je nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njeno podnošenje (čl. 358. st. 2 ZPP).

17.3.              U konkretnom slučaju zakonski rok za podnošenje žalbe protiv pobijanog prvostupanjskog rješenja posl. broj Ovr-184/2023-22 od 23. veljače 2023. iznosio je osam dana, s tim da se u rok ne računa dan primitka pismena, sukladno odredbi čl. 112. ZPP, što znači da je u konkretnom slučaju rok za žalbu ovršenici počeo teći 25. veljače 2023. (s obzirom da je rješenje uručeno njenom punomoćniku 24. veljače 2023.) i da je posljednji dan roka pao na 6. ožujka 2023., a žalbu ovršenice njen je punomoćnik sudu dostavio 16. ožujka 2023.

17.4.              Budući da prvostupanjski sud nije postupio u skladu sa svojim ovlaštenjem iz odredbe čl. 358. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ i predmetnu žalbu odbacio kao nepravovremenu, učinio je to ovaj drugostupanjski sud temeljem odredbe čl. 367. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP, a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ i riješio kao u toč. III izreke ovog rješenja.

18.              U odnosu na "žalbu na prijedlog za upis brisanja nezakonitih i nedopuštenih upisa" treba reći kako je FINA po zaključku prvostupanjskog suda od 10. veljače 2023. zaključkom od 20. veljače 2023. izvršila upis brisanja zabilježbe ovrhe i založnog prava na poslovnom udjelu ovršenice, a protiv kojeg zaključka se podnosi prigovor općinskom sudu, sukladno odredbi čl. 30. Zakona o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima ("Narodne novine" broj 121/05.).

19.              Ovršenica je u pogledu sporednog potraživanja većim dijelom sa žalbom uspjela, međutim, nije uspjela sa žalbom u pogledu glavnog zahtjeva, pa joj je primjenom Tbr. 13/1 u vezi s Tbr. 10/5 Tarife valjalo dosuditi 26 % zatraženog troška na ime sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu, što iznosi 469,04 eur (3.533,98 kn), te odlučiti kao pod toč. IV izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

20.              Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zadar, 4. srpnja 2023.