- 1 -

                                  Broj: Ppž-3640/2023

 

                              

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. N. D., kojeg brani D. Š., odvjetnik u P., zbog prekršaja iz čl. 225. st. 3. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 79/07, 26/09, 130/11, 74/13, 69/17, 46/18 i 66/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, od 27. ožujka 2023., broj: 14. Pp-812/2021-45, na sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e :

 

I.              U povodu žalbe okr. N. D., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

"Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), okr. N. D. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

što je dana 24. studenog 2019. u 15,30 sati na cesti A8 Tune Učka – Lupoglav kod naplatnih kućica Lupoglav zatečen da upravlja osobnim vozilom marke "Opel Zafira" reg. oznake xxxx (SLO) u kojem su se kao putnici nalazili državljani Kosova mlt. M. E. (r. 30.11.2022.), C. N. (r. 12.06.1968.) i T. I. (r. 15.03.1987.) koji su svaki za sebe pojedinačno iz Republike Srbije neutvrđenog dana u studenome 2019. ušli u Republiku Hrvatsku na nezakonit način na mjestu gdje nema graničnog prijelaza niti granične kontrole, a T. I. je na snazi bila zabrana ulaska i boravka u EGP do dana 05.09.2021. temeljem odluke PGP Gruda te zabrana ulaska ili boravka na Schengenskom području (čl. 24. SIS II Uredbe) koju je raspisala Švicarska, nakon čega su boravili u Zagrebu u privatnom smještaju do dana 24.11.2019. kada su se oko 11,00 sati na autobusnom kolodvoru u Zagrebu međusobno upoznali te su autobusom otputovali do Rijeke gdje su se ukrcali u osobno vozilo "Opel Zafira" i krenuli u pravcu Istre,

 

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 249. st. 8 Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022 i 151/2022)."

 

II.               Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

III.               Uslijed odluke pod t. I. izreke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okr. N. D. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 249. st 8. Zakona o strancima - "Narodne novine", broj 133/2020, 114/2022 i 151/2022 (ispravno čl. 225. st. 3. Zakona o strancima – "Narodne novine", broj 79/2007, 26/2009, 130/2011, 74/2013, 69/2017, 46/2018 i 66/2019), činjenično opisanog u izreci, za koji je na temelju istog propisa uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrečena novčana kazna od 3.583,52 eura/27.000,03 kuna u koju kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 3.424,24 eura/25.729,93 kuna, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku od 15 dana, a dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 70 eura/527,42 kuna.

2. Protiv te presude okr. N. D. je pravodobno putem branitelja podnio žalbu i dopunu žalbe zbog svih žalbenih razloga, predlažući usvojiti žalbu i ukinuti presudu, odnosno, preinačiti žalbu i osloboditi okrivljenika optužbe.

 

3. Žalba je bespredmetna.

 

              4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

 

5. Okr. N. D. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 249. st 8. Zakona o strancima (ispravno čl. 225. st. 3. Zakona o strancima), počinjenog time što je zatečen da upravlja osobnim vozilom u kojem su se kao putnici nalazili državljani Kosova, koji su neutvrđenog dana u studenome 2019. ušli u Republiku Hrvatsku na nezakonit način, nakon čega su boravili u Zagrebu u privatnom smještaju do dana 24.11.2019. kada su se oko 11,00 sati na autobusnom kolodvoru u Zagrebu međusobno upoznali te su autobusom otputovali do Rijeke gdje su se ukrcali u osobno vozilo "Opel Zafira" i krenuli u pravcu Istre. Međutim, u izreci pobijane presude nedostaje konkretan opis radnje ili postupanje okrivljenika koje bi se moglo podvesti pod radnju pomaganja državljanima treće zemlje, a niti je konkretizirano u čemu im je okrivljenik pomagao (nezakonitom prelasku, tranzitu ili nezakonitom boravku) pa djelo nije određeno.

 

5.1. Odredba čl. 225. st. 3. propisuje kažnjavanje fizičke osobe za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj (članak 43.). Slijedom navedenog, konkretna radnja pomaganja okrivljenika u tranzitu državljana treće zemlje (kako je pravilno opisana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga), jedna je od odlučnih činjenica koja čini biće terećenog prekršaja.

5.2. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja (a ne u zakonskom nazivu prekršaja i propisa). S obzirom da u činjeničnom opisu izreke pobijane presude nije konkretizirana radnja pomaganja okrivljenika u tranzitu državljana treće zemlje, proizlazi da činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.

 

5.3. Stoga, djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je  okrivljenik za predmetno djelo oslobođen optužbe, kako je to i navedeno u t. I  izreke ove drugostupanjske presude.

 

6. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna.

 

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trebalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda kao pod t. II. izreke. 

 

8. Zbog navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.                                                       

U Zagrebu, 4. srpnja 2023.

 

Zapisničarka:                                                                                           Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                                         Goranka Ratković, v.r.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.