1          Poslovni broj: 78. R1 Ob-765/2022-15

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek                                                      Poslovni broj: 78. R1 Ob-765/2022-15

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. N., OIB: ..., zastupan po ravnateljici M. R., dipl. iur., protiv protustranke D. M., OIB: ..., iz V., ..., zastupan po posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 4. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

I.    Protustranci D. M., OIB: ..., iz V., ..., rođenom ... u O., od oca M. i majke C., državljaninu RH, vraća se poslovna sposobnost u svim pravima i obvezama osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostike, operativne zahvate), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su prebivalište, promjena imena, braka i ishodovanje osobnih dokumenata.

 

II.     Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka može samostalno poduzimati.

 

Obrazloženje

 

 

1.               Predlagatelj C. N., sada H. N. je podnio ovome sudu prijedlog od 4. studenoga 2022. radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci D. M., navodeći da je protustranka rješenjem Općinskog suda u Našicama broj ... od 25. listopada 1989. potpuno lišen  poslovne sposobnosti, stavljen je pod skrbništvo bake R. M., a potom majke C. P., nakon njene smrti dužnost skrbnika je preuzela teta D. B., a kako nit ona tu dužnost nije mogla obavljati uslijed zdravstvenog stanja, rješenjem Centra od 10.4.2019. je imenovan skrbnik u osobi M. P. Navode da protustranka završio osnovnu školu po posebnom programu i osposobljavanje za vrtlara, nikada nije bio u radnom odnosu, nije se ženio i nema djece, korisnik je obiteljske mirovine oko 1.400,00 kn  i osobne invalidnine mjesečni iznos oko 1.750,00 kn, vlasnik je kuće i oranice  u V., kuća u njegovom vlasništvu je iznajmljena, a on živi u kućanstvu skrbnice M. P. Protustranka od rođenja zaostaje u psihofizičkom razvoju, dijagnosticirani su mu paraplegija, epilepsija i kognitivna oštećenja pamćenja, teže je pokretan, oštećena mu je hrskavica kuka, zna čitati  i pisati, vrijednost novca poznaje ali je lakovjeran, te postoji mogućnost da ga drugi financijski iskoriste pa je raspolaganje novcem potrebno neprestano nadzirati, ovisan je o pomoći i nadzoru druge osobe u gotovo svim vidovima funkcioniranja. Obzirom na navedeno predlagatelj predlaže preispitati odluku o lišenju poslovne sposobnosti, te utvrditi koje poslove i radnje u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu ne bi mogao samostalno poduzimati, a radi zaštite njegovih prava i interesa.

 

2. Protustranci D. M. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi D. V., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., rješenjem Centra za socijalnu skrb N. od 31. listopada 2022., a temeljem članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019 i 47/2020 dalje ObZ-a).

 

3.   Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileže u spisu rješenje CZSS N. od 31.10.2022. (str. 3 i 4 spisa), socijalna anamneza i mišljenje CZSS N. od 10.10.2022. (str. 17 do 19 spisa), digitalni podaci matice rođenih i evidencija o državljanstvu protustranke (str. 21 i 22 spisa), medicinska dokumentacija protustranke (str. 23 do 30 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Z. Č., dr. med. od 3.4.2023. (str. 39 do 49 spisa), podnesak HZZSR, PU N. od 7.4.2023. (str. 55 spisa).

 

4.  Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je protustranka D. M. pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Našicama, broj ... od 25. listopada 1989. potpuno lišen  poslovne sposobnosti, te mu je imenovan skrbnik u osobi M. P., rješenjem CZSS N. od 10. travnja 2019.

 

5.   Kako bi utvrdio da li su ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranici D. M. sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru Z. Č., dr. med.

 

6.   Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatru Z. Č., dr. med. proizlazi da je protustranka D. M. osoba kod koje od ranog djetinjstva postoje smetnje u psihofizičkom razvoju posljedično oboljenju od cerebralne paralize. Zaostali su motorički deficiti, paraplegija lijeve ruke i noge zbog otežano hoda uz pomagalo, duševno su zaostale smetnje u razini nedovoljne duševne razvijenosti lakšeg stupnja. Školovanje je završio po posebnom programu u raznim ustanovama za školovanje djece sa smetnjama u razvoju, jedno je vrijeme pohađao školu za vrtlara, zatim je s majkom otišao u N. gdje je proveo veći dio života. Nije se osposobio za rad i samostalan život, zna se potpisati, slabije čita i piše, računa dobro. Vrijednost novca razumije i upravlja s manjim iznosima kupujući si u trgovine sitnice, no većim iznosima ne zna upravljati, ponaša se rasipnički. Nakon objašnjenja aktualnog postupka u skladu s njegovim kapacitetima shvaća prirodu aktualnog postupka, odnosno shvaća kako se ne može samostalno brinuti o sebi i kako mu je potrebna pomoć, te da mu je sada dobro i da bi želio da tako i ostane. U razgovoru je primjerenu komunikaciju uglavnom moguće uspostaviti i održati kraće vrijeme. Doima se društven i emotivno topao, vedar i nasmijan. Rado odgovara na pitanja i priča opširnije o temama koje ga zanimaju. Obzirom na sve navedeno mišljenja je da se kod protustranke radi o nedovoljnoj duševnoj razvijenosti lakšeg stupnja uslijed čega nije za očekivati da će doći do bitnog pomaka na psihičkom i fizičkom planu, naprotiv, može se očekivati samo daljnja progresija smetnji u smislu ponašajnih otklona i sve izraženije ovisnosti o skrbi drugih.

 

7.  Vještak  smatra da se protustranci može vratiti poslovna sposobnost,  te da se može brinuti o sebi i zastupati svoja prava i interese, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostike, operativne zahvate), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su prebivalište, promjena imena, braka i ishodovanje osobnih dokumenata. Također, vještak navodi da protustranka nije u mogućnosti u potpunosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban.

 

9. Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, na koji nije bilo primjedbi, sud smatra da su se ispunili uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti D. M., osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostike, operativne zahvate), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su prebivalište, promjena imena, braka i ishodovanje osobnih dokumenata.

 

10.               S  obzirom  da  iz nalaza i mišljenja vještaka  proizlazi da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka i da je raspravno nesposoban, sud  je raspravnim rješenjem od 4. srpnja 2023. odredio da se neće provoditi dokaz saslušanjem  protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bio zastupan po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.

 

11.   Slijedom navedenog, a temeljem odredbi članka 502., 503. i članka 234. ObZ-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Osijeku 4. srpnja 2023.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r. 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

 

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. protustranci

3.  posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur.

- nakon pravomoćnosti-

4. Matični ured O.