Poslovni broj:13 Gž Ovr-106/2023-2

- 1 -

  U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. E. d.o.o., OIB: …, Z., …, koga zastupa direktor P. B., a njega punomoćnik K. P., odvjetnik u S., …, protiv ovršenika P. G., OIB: …, iz D. P., …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-457/2022-2 od 15. veljače 2023., 3. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika P. G. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-457/2022-2 od 15. veljače 2023.

Obrazloženje

1.              Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 93,32 eur/703,12 kn."

2.              Protiv navedenog rješenja žalbu (prigovor) je izjavio ovršenik, ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija. U žalbi navodi da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova jer potražuje nešto što mu ne pripada. Imao je dogovor s ovrhovoditeljem da dug plati obročno, ali jednu ratu nije platio na vrijeme i ovrhovoditelj mu je isključio struju. Priznaje da je dužan 2.820,48 kn, a ne 5.330,78 kn, kako to tvrdi ovrhovoditelj, te navodi kako po zakonu nije dužan plaćati akontaciju nego samo potrošenu energiju, zbog čega pobija visinu duga, kao i dug za razdoblje od lipnja do kolovoza 2021. Predlaže ovrhovoditelju da mu u izvansudskoj nagodbi omogući plaćanje duga u ratama.

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Iz spisa predmeta je razvidno da je ovrhovoditelj na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. A. V. iz M. poslovni broj Ovrv-192/2022, UPP/OS-Ovrv-48/2022 od 12. travnja 2022. zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji (dalje FINA) 27. srpnja 2022., te da je 29. srpnja 2022. prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, kojim potražuje naknadu troškova izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 703,12 kn (93,32 eura), a koji se odnose na trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe i trošak sastava prijedloga za naknadu troškova.

6.              U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ) dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, te je ovrhovoditelj temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ ovlašten pred sudom tražiti ovrhu radi naknade troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

7.              Pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018. te potvrđeno zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenog 2021.

8.              Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem ovrhovoditelju priznao zatraženi trošak, i to trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog FINA u iznosu od 49,77 eura (375,00 kn) prema Tbr. 11/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. – u daljnjem tekstu: Tarifa) i trošak sastava zahtjeva u ovom postupku u iznosu od 24,88 eura (187,50 kn) po Tbr. 11/8 Tarife, sve uvećano za pripadajući PDV, što sveukupno iznosi 93,32 eura (703,12 kn).

9.              U konkretnom slučaju se radi o postupku izravne naplate novčane tražbine izvan suda, pred FINA, te ovrhovoditelj, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ima pravo tražiti trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave FINA, kao drugom sudioniku u tom postupku, odnosno zahtjeva za izravnu naplatu, s obzirom da iz spisa proizlazi da je sastavljen po punomoćniku ovrhovoditelja, te mu je stoga sud prvog stupnja pravilno trošak sastava tog zahtjeva odmjerio prema Tbr. 11/5 Tarife, što uvećano za pripadajući PDV iznosi 468,75 kn.

10.              Pravilnom primjenom materijalnog prava, tj. Tbr. 11/8 Tarife ovrhovoditelju je priznat i trošak sastava prijedloga u ovom postupku u iznosu od 18,75 bodova odnosno 187,50 kn, uvećano za pripadajući PDV, kojim tarifnim brojem je određena nagrada za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja, obzirom da se sadržajno radi o takvom podnesku.

11.              Vezano za žalbene navode ovršenika u kojima osporava visinu duga valja istaći da je riječ o razlozima koji se ne mogu s uspjehom isticati u ovoj fazi postupka, jer je ovršni sud vezan pravomoćnim i ovršnim rješenjem i nije ovlašten ispitivati osnovanost takvog rješenja, već je dužan po njemu postupati, dok u odnosu na prijedlog žalitelja da mu se omogući plaćanje duga u ratama treba reći kako sud o takvom prijedlogu ne može odlučivati, već bi se ovršenik s prijedlogom za plaćanje duga u ratama ili pak na neki drugi način koji bi za njega bio povoljniji mogao obratiti izravno ovrhovoditelju.

12. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje ZPP), a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ, na bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

13.              Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje tj. odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 3. srpnja 2023.