Poslovni broj: 4 Gž-437/2023-2

             REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

         Tome Skalice 2, Slavonski Brod                                                                              

                                                                            Poslovni broj: 4 Gž-437/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Lidiji Klašnji Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice U. o. d.d., OIB: … iz Z., zastupana po punomoćniku M. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika N. T., OIB: … iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 6. veljače 2023., poslovni broj: 62 Povrv-4550/2020-17., 3. srpnja 2023.,

p r e s u d i o j e

I Odbija se žalba tuženika N. T. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 6. veljače 2023., poslovni broj: 62 Povrv-4550/2020-17.

II Tužiteljica U. o. d.d. Z. odbija se sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. M.-R., od 4.12.2020. posl. br. Ovrv-565/2020 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku N. T. isplatiti tužitelju U. o. d.d. iznos od 60,40 EUR/ 455,00 kn[1] uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća pojedinih iznosa i to kako slijedi:

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.08.2019.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.09.2019.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.10.2019.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.11.2019.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.12.2019.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.01.2020.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,63 EUR / 65,00 kn s kamatom koja teče od 19.02.2020.g. do 17.04.2020.g. te od 19.10.2020.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 273,74 EUR / 2.062,50 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja tj 6.veljače 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.”

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik. Presudu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnoj činjenici prema kojoj je ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju ex lege prestao važiti 18. ožujka 2020., u skladu s odredbom članka 937. stavka 4. Zakona o obveznim odnosima i da su na temelju članka 368. Zakona o obveznim odnosima raskidom ugovora obje strane oslobođene od svojih obveza osim obveze na naknadu štete. Ističe da tužbeni zahtjev nije zahtjev za naknadu štete niti je tužitelj tijekom postupka dokazao štetu koju je pretrpio. U skladu s Uvjetima dopunskog zdravstvenog osiguranja, nakon dospijeća dužeg od 60 dana, tuženik kao osiguranik nije mogao koristiti ugovorene usluge pa stoga smatra da nije dužan platiti premije koje su nakon toga dospjele. Predlaže preinačiti presudu u smislu žalbenih razloga ili ukinuti odluku te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu podnijela je tužiteljica i u bitnom navodi da tuženik ne uočava razliku između prestanka ugovora i raskida ugovora jer sukladno članku 937. stavku 4. Zakona o obveznim odnosima, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, a što ne predstavlja raskid ugovora niti se može povezati s odredbom članka 368. ZOO-a jer pravni učinci te odredbe djeluju isključivo ubuduće, a ne na prava i obveze koje su već nastale.

4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice radi isplate neplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 60,40 EUR/ 455,00 kn.

5. Prije upuštanja u ocjenu  osnovanosti žalbenih razloga ističe se da predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP-a jer novčano potraživanje tužitelja ne prelazi iznos od 1320,00 eura pa se sukladno odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Ispitujući presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, kao niti bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa je ovaj žalbeni razlog neosnovan. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. U postupku je utvrđeno da su stranke zaključile ugovor – Policu dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja broj 0204426466-01 za razdoblje od 18. kolovoza 2018. do otkaza. Sukladno vremenskom roku važenja ugovora, isti je nakon proteka godine dana, automatski produžen te je izdana Polica osiguranja broj 0204426466-02. Tuženik po ovoj polici osiguranja nije podmirio premije osiguranja u ukupnom iznosu od 455,00 kn. Ugovor među strankama nije raskinut, nego je prestao po samom zakonu zbog ne plaćanja premija osiguranja u skladu s odredbom članka 937. stavka 4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje ZOO) jer je proteklo godinu dana od dospijeća neplaćene premije, a koja je dospjela 18. ožujka 2019. Na temelju ovih činjenica utvrđenih u dokaznom postupku prvostupanjski sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika J. M.-R. poslovni broj Ovrv-565/2020 od 4. prosinca 2020.

8. Ovaj sud prihvaća kao pravilno stajalište prvostupanjskog suda koje se temelji na pravilnoj primjeni materijalnog prava propisanog odredbama Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 85/06, 150/08, 71/10 i 53/20), ZOO-a, Pravila o uspostavljanju i provođenju dopunskog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 91/13, 136/13, 21/14, 135/14, 144/14) i Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 40/19 – pročišćeni tekst).

9. Na temelju članka 937. stavka 4. ZOO-a, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti. Dakle, ako ugovaratelj osiguranja ne plati mjesečnu premiju po dospjelosti nikakve posljedice zbog ne plaćanja premije ne nastupaju automatski niti dolazi do raskida ugovora. Po proteku roka od godine dana od dospjelosti, što je u ovom slučaju 18. ožujak 2020., ugovor prestaje po samom zakonu i ugovaratelj osiguranja dužan je platiti sve dospjele premije osiguranja, a osiguratelj ima pravo poduzeti zakonom propisane radnje u cilju naplate dospjele premije osiguranja. Ugovor sklopljen između parničnih stranaka nije raskinut niti su stranke tražile raskid ugovora pa se tuženik neosnovano poziva na primjenu odredbe članka 368. ZOO-a. Ugovor o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju nije prestao sve do naprijed navedenog dana 18. ožujka 2020. pa je tuženik sve do toga datuma mogao uplatiti dužne premije osiguranja i nastaviti koristiti dopunsko osiguranje.

10. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud održao na snazi plani nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. M.-R., od 4.12.2020. posl. br. Ovrv-565/2020 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 60,40 EUR/ 455,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svake pojedine mjesečne premije osiguranja do isplate, a koji je iznos ujedno utvrđen prihvaćenim nalazom stalnog sudskog vještaka financijske struke pa je ovaj sud na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a odbio žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu.

13. Tuženik određeno ne pobija odluku o troškovima postupka, a u toj odluci na pravilnu primjenu materijalnog prava drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a.

14. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi odgovora na žalbu jer nisu bili potrebni u smislu odredbe članka  155. stavka 1. ZPP-a.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 3. srpanj 2023.

                                                                                                                                  Sutkinja

                                                                                                                   Lidija Klašnja Petrović