1              Poslovni broj: II Kž-266/2023-5

Poslovni broj: II Kž-266/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca  Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. R., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog E. R., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-81/2022. od 22. svibnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog E. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj K-81/2022. od 22. svibnja 2023., protiv optuženog E. R., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. u vezi s člankom Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), optuženiku je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok mu je pod točkom II. izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi E. R. po branitelju, odvjetniku M. S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine istražni zatvor okrivljeniku i zamijeni ga s jednom ili više predloženih mjera opreza".

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

5.1. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i detaljno obrazložio da postoji osnovana sumnja da je optuženi E. R. počinio kazneno djelo za koje se tereti te da navedeno proizlazi iz u pobijanom rješenju pobrojanih dokaza, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Stoga su bez utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima se polemizira sa istinitošću iskaza žrtve.

6. Isto tako, ispravno je prvostupanjski sud ocjenjujući postojanje uvjeta za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženika, cijenio inkriminirani način počinjenja terećenog kaznenog djela, činjenicu optuženikove ranije višestruke osuđivanosti (pritom i za kazneno djelo s elementima nasilja) te rezultate nalaza i mišljenja vještaka iz kojih proizlazi da postoji opasnosti od činjenja kaznenih djela uslijed optuženikove bolesti od ovisnosti. Upravo istaknute okolnosti, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora, ali i na neosnovanost tvrdnji žalitelja o nepostojanju  opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na njegovoj strani.

7. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda s pravom isključio primjenu mjera opreza, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjera opreza, a kako to u žalbi sugerira optuženik.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2023.