1              Poslovni broj: II Kž-269/2023-4

Poslovni broj: II Kž-269/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. R., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv I-9/2023. od 15. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. R., zbog kaznenih djela protiv života i tijela – teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., ubojstva iz članka 110. KZ/11. i kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 3. (pravilno: stavkom 4.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i člankom 130. stavkom 2. (pravilno: 131. stavkom 3.) ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv optuženika, iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08., te je navedeno da istražni zatvor može trajati do izricanja nepravomoćne presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. R. po braniteljici, odvjetnici M. T., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor optuženiku te ga pusti na slobodu, podredno da mu istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na optuženog M. R. i nadalje egzistiraju razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažim mjerama kako to predlaže žalitelj. Za svoj zaključak prvostupanjski sud je iznio konkretne, valjane i dostatne razloge koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da su razlozi za odluku prvostupanjskog suda "paušalni".

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako opasnost od ponavljanja kaznenih djela proizlazi na temelju znatne kriminalne količine u vidu brojnosti kaznenih djela koja su optuženiku stavljena na teret u ovom postupku, s obzirom da je optuženik osnovano sumnjiv za počinjenje tri kaznena djela, od kojih dva kaznena djela protiv života i tijela i to ubojstva na štetu brata i teškog ubojstva na štetu djeteta s čijim se roditeljima optuženik nalazi u dugogodišnjem sukobu, pri čemu je u protupravnom postupanju optuženik iskazao visok stupanj bezobzirnosti i kriminalne volje prema žrtvama. Stoga je, s pravom prvostupanjski sud utvrdio da se radi o onim osobitim okolnostima koje upućuju na zaključak o postojanju visokog stupnja konkretne i realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Pri takvom stanju stvari se i po ocjeni drugostupanjskog suda, s obzirom na utvrđeni intenzitet opasnosti mjera istražnog zatvora nalaže kao jedina svrhovita i prikladna mjera za otklanjanje postojeće opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. kada se ima u vidu da se optuženik tereti, između ostalih, za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva, sa zaprijećenom zatvorskom kaznom od najmanje deset godina ili kaznom dugotrajnog zatvora, kao i da su u pitanju posebno teške okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela. Naime, optuženik se tereti da je kazneno djelo teškog ubojstva počinio na štetu djeteta M. A. s kojim nije bio ni u kakvom ranijem kontaktu, na način da je u žrtvu ispalio više hitaca iz automatske puške u cilju da istu usmrti, a za sve je povod bila osveta obitelji žrtve zbog njihovih dugogodišnjih narušenih odnosa i sukoba. S obzirom na navedeni način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da su u pitanju osobito teške okolnosti jer je inkriminirani događaj izazvao opravdani strah i uznemirenost ne samo za obitelj žrtve, već i za sve građane posebice u mjestu počinjenja ovog kaznenog djela, imajući u vidu da se radi o manjem mjestu gdje je stanovnicima poznat optuženik i obitelj žrtve. Stoga je i po ocjeni drugostupanjskog suda nužno i opravdano produljiti optuženiku istražni zatvor po ovoj osnovi u svrhu neometanog odvijanja postupka te se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza.

8. Slijedom navedenog, žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2023.