- 1 -              Gr 1 214/2023-2

Broj: Gr 1 214/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja W. G. d.o.o., (OIB: … ), Z., protiv ovršenice B. J., (OIB: … ), iz S., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini koji se rješenjem poslovnog broja Ovrv-1401/2022-7 od 14. travnja 2022. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je dopisom od 29. svibnja 2023. poslovni broj Ovrv-105788/22-3 taj sukob izazvao, 29. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovrv-1401/2022-7 od 14. travnja 2022. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Navodi da ovršenica ima prijavljeno prebivalište u S., … od 16. srpnja 2007., a aktivno boravište u Z. na adresi … od 24. lipnja 2019., pozivajući se na odredbu članka 171. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ-a).

2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost te je spis poslovni broj Ovrv-105788/22 dostavio ovome sudu, pozivajući se na odredbe članka 38. OZ-a kojom je određeno da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva te odredbe članka 39.a stavka 2. OZ-a kojom je određeno da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište. Stoga navedeni sud navodi da nema mjesta supsidijarnoj primjeni mjesta boravišta ovršenika kao relevantne okolnosti za određivanje nadležnosti.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini.

4. Iz spisa je razvidno da je 5. travnja 2022. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku u O. Prebivalište ovršenice u prijedlogu za ovrhu označeno je na adresi S., … .

5. Iz podataka upisanih u Jedinstvenom registru osoba koji se vodi kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 13. travnja 2022., a koji prileži spisu, vidljivo je da ovršenica ima prebivalište na adresi S., …. od 16. srpnja 2007. (prije podnošenja prijedloga za ovrhu). Ovršenica istovremeno ima i prijavljeno boravište na adresi u Z., … (od 6. travnja 2022. do 6. siječnja 2023.).

6. Nadalje, člankom 38. OZ-a određeno je da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva.

7. Odredbom članka 39. a stavka 2. OZ-a određeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

8. Slijedom navedenog, nije bilo uvjeta za donošenje rješenja od 14. travnja 2022., jer se sukladno članku 38. i članku 39.a stavka 2. OZ-a isti primjenjuju kao lex specialis u odnosu na Zakon o parničnom postupku.

8.1. S obzirom da je (aktivno) prebivalište ovršenika u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na adresi S., … a ta je činjenica sudu bila poznata, za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom članka 38. i 39.a OZ-a, mjesno je nadležan Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 23. stavak 1. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2023.

              Sudac:

              mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.