Broj: 82. Pp-1979/2023-4                                           

 

                             

            Republika Hrvatska

      Općinski  sud u Osijeku                                                Broj: 82. Pp-1979/2023-4                                           

                       Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-1/5010, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 13. svibnja 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 29. lipnja 2023. u nazočnosti okrivljenika M. M., te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik M. M., sin Z. i D., rođ. B., rođen ..., u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., pismen, SSS, poštar, zaposlen u HP-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

 

II. što je 13. svibnja 2023. u 04,00 sata u O., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo", registarske  oznake OS ..., iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6820 ARLA 0079" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,09 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

             

III. dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

 

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

 

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura[1] (slovima: šestošezdeset-eura)/4.972,77 kuna (slovima: četiritisućedevetstosedamdesetdvijekuneisedam-desetsedamlipa).

 

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

 

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkuna-ičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude. 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 13. veljače 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenika M. M. proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je putem branitelja na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik M. M. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti kada je u O.  zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga alkotestirali a alkotestom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola u krvi od 1,09 g/kg. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao, niti je imao primjedbi na zapisnik koji je odbio potpisati. Prigovor je uložio isključivo radi zaštitne mjere koja mu je izrečena prekršajnim nalogom i visine novčane kazne. Vozačka dozvola mu je neophodna s obzirom da je zaposlen kao vozač u HP i prevozi pakete pa bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanje opstojnost njegovog radnog mjesta od kojeg uzdržava obitelji. Otac je dvoje maloljetne djece koje uzdržava i otplaćuje kredit te mu je kazna izrečena prekršajnim nalogom previsoka. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

              4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku kritične zgode pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager 6820 ARLA 0079" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,09 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, sud je obranu okrivljenika cijenio vjerodostojnim dokazom i na temelju takve njegove obrane i dokaza u spisu nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću smatra dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

6. Naime, odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

7. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode u O.  u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo", registarske  oznake OS ..., iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6820 ARLA 0079" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,09 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio  pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude,  očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

9. Nadalje, Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera  propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te se obvezao da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa cijeneći težinu počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja to je Sud mišljenja da  u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju prekršaja.

 

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

 

 

U Osijeku 29. lipnja 2023.

 

 

              Zapisničar                                                                          S U D A C

 

      Jasminka Modrić,v.r.                                                    Snježana Marijanović,v.r.

 

 

                     Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.