1

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 7 P-90/2022-17

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Trgovački sud u Bjelovaru, po sucu Tomislavu Mrazović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. U. Z. C. V. Ž., OIB: …, V..,, kojeg zastupaju odvjetnici ZOU.. D. Z. i S. Z. Š., iz V., protiv tuženika I. H.  vl. o. z. m. m. p. u i. , OIB: …, C., S. K…  , kojeg zastupa punomoćnik D. G., o. u V., radi isplate iznosa od ….., 29. lipnja 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

              I Odbija se  tužitelj Ž. u. z. c. V. ž. V. OIB: … s tužbenim zahtjevom protiv tuženika I. H. vl. o. z. m. m. p. u. i. C., S. K., OIB: …, kao neosnovan, koji glasi:

 

              "Nalaže se tuženiku I. H., vl. o. z. m. m. p. u i., S. K., p. C., OIB: …, da tužitelju

Ž. U. Z. C. V. Ž., V., G. 4, OIB: …, isplati iznos od ….. EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 17% godišnje računajući od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do 30.06.2011. godine, po stopi od 15% godišnje računajući od 01.07.2011. godine pa do 31.07.2015. godine, a od 01.08.2015. godine pa do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena temeljem čl. 29. st. 2. ZOO, time da kamate teku:

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.01.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 28.02.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.03.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.04.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.05.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.06.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.07.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.08.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.09.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.10.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.11.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.12.2010. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.01.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 28.02.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.03.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.04.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.05.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.06.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.07.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.08.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.09.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.10.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.11.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.12.2011. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.01.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 29.02.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.03.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.04.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.05.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.06.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.07.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.08.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.09.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.10.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.11.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.12.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.01.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 28.02.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.03.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.04.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.05.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.06.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.07.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.08.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.09.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.10.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.11.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.12.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.01.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 28.02.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.03.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.04.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 31.05.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 55,32 EUR-a od dana 30.06.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 7,37 EUR-a od dana 5.07.2014. godine pa do isplate,

kao i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena temeljem čl. 29. st. 2. ZOO počevši od dana donošenja I-stup. presude do potpunog namirenja, sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."

             

 

 

 

 

 

 

II Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od  298,62 eura/1.194,48 kuna, a sve u roku od 15 dana.             

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi isplate iznosa od 22.562,77 kuna koji iznos se odnosi na naknadu za korištenje cestovnog zemljišta koje plaćaju pravne i fizičke osobe za korištenje priključka odnosno prilaza na javnu cestu izgrađenih na cestovnom zemljištu i kad obavljaju komercijalnu djelatnost u objektima izvan cestovnog zemljišta. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi sukladno čl. 58. st. 1. Zakona o javnim cestama ("Narodne novine" br. 180/04, 138/06, 146/08, 38/09, 124/09, 153/09) županijskim i lokalnim cestama upravlja, gradi ih i rekonstruktuira te održava županijska uprava za ceste, pravna osoba čiji je osnivač županija. Obzirom na navedene ovlasti županijska uprava za ceste je nadležni subjekt za sva pitanja korištenja cestovnog zemljišta županijskih i lokalnih cesta, pa tako i za naplatu predmetne naknade. Perma čl. 2. st. 4. ZJC cestovno zemljište može se dati na korištenje fizičkim i pravnim osobama, dok su prava i obveze korisnika po osnovi korištenja cestovnog zemljišta detaljnije uređena podzakonskim aktima i to Pravilnikom o korištenju cestovnog zemljišta i obavljanju pratećih djelatnosti (NN br. 119/07, 39/11 i 84/11) i  Pravilnikom o mjerilima za izračun naknade za korištenje cestovnog zemljišta i naknade za  obavljanje pratećih djelatnosti. Pravilnik o korištenju u čl. 3. propisuje da županijska uprava za ceste može povjeriti cestovno zemljište na korištenje pravnim i fizičkim osobama ugovorom o korištenju cestovnog zemljišta i na druge zakonom dozvoljene načine, dok čl. 4.s t. 1. predviđa da se za korištenje cestovnog zemljišta i za obavljanje pratećih djelatnosti na cestovnom zemljištu plaća naknada, a u st. 2. je određeno da je visina naknade utvrđena posebnim propisom. Nadalje Pravilnik o mjerilima u čl. 2. st. 2. propisuje da naknadu za korištenje cestovnog zemljišta plaćaju pravne i fizičke osobe za korištenje priključka odnosno prilaza na javnu cestu izgrađenih na cestovnom zemljištu i kad obavljaju komercijalnu djelatnost u objektima izvan cestovnog zemljišta. Navedeni je Pravilnik donesen na temelju čl. 46. st. 2. ZJC koji ovlašćuje nadležnog ministra da propiše uvjete i način korištenja cestovnog zemljišta, te temeljem čl. 63. st. 4. istog zakona koji određuje da mjerila za izračun naknada iz članka 62. st. 1. toč. 4., 6. i 7.  navedenog zakona, propisuje ministar. Upravo na temelju tih odredaba ZJC proizlazi ovlaštenje ministra da Pravilnikom propiše obvezu plaćanja naknade za korištenje cestovnog zemljišta radi ostvarivanja prilaza i priključka na javnu cestu te da odredi mjerila za izračun navedene naknade. Ovakvo tumačenje proizlazi i iz sudske prakse odnosno presude Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-7737/13-4 od 19. studenog 2013. Tuženik koristi cestovno zemljište radi ostvarivanja prilaza na županijsku cestu broj 2027, za koju je nadležan tužitelj, što proizlazi iz zk. izvatka (čkbr. 3672 put u P. povr. 1055 čhv,  up. u zk. ul. 2555 k.o. N., jer je  na čkbr. 3676 k.o. N. obavlja komercijalnu djelatnost – sjedište obrta. Stoga mu je tužitelj radi reguliranja međusobnih prava i obveza dostavio na potpis "Ugovor br. 673/12-DR o korištenju cestovnog zemljišta – za ostvarivanje rilaza i priključka na javnu cestu". U čl. 3. Ugovora određena je ukupna površina cestovnog zemljišta koju koristi tuženik, dok je u čl. 4. Ugovora određena visina mjesečne naknade, obračunata sukladno čl. 3. Pravilnika o mjerilima. Tuženik je neovisno o tome što nesmetano koristi prilaz na spomenutu javnu cestu, odbio sklopiti ponuđeni Ugovor i nije platio ni jedan od dospjelih obroka naknade za korištenje cestovnog zemljišta. Iako tuženik nije potpisao Ugovor br. 673/12-DR on je obveznik plaćanja predmetne naknade temeljem zakonskih i podzakonskih propisa. Tuženik je obrtnik, a obrt je u smislu čl. 2. st. 1. Zakona o obrtu (NN br. 143/13) samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dohotka ili dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu. Prema navedenoj definiciji tuženik se svakako bavi obavljanjem komercijalne djelatnosti, pa je stoga temeljem čl. 2. st. 2. Pravilnika o mjerilima obveznik plaćanja utužene naknade. Tuženiku je Ugovor br. 673/12-DR o korištenju cestovnog zemljišta poslan uz dopis tužitelja od 7. ožujka 2012. kojim je upozoren na zakonsku i podzakonsku obvezu plaćanja naknade za korištenje cestovnog zemljišta te je pozvan da se u roku od 8 dana očituje na navedeni ugovor i izmjeru površinu cestovnog zemljišta kojeg koristi, a koju su izmjerili radnici tužitelja u površini od 20,84 m2. Međutim, tuženik se na taj dopis, kao ni na onaj koji mu je tužitelj poslao 13. ožujka 2013. nije očitovao niti je potpisao predmetni ugovor. Stoga tužitelju ne preostaje ništa drugo nego da prema Ugovoru br. 673/12-DR obračuna da tuženik koristi prilaz na žup. cestu br. 2027 površine 20,84 m2, pa ga sukladno čl. 3. Pravilnika o mjerilima tereti za plaćanje naknade u mjesečnom iznosu od 416,80 kuna (20,84 m2 x 20,00 kn =416,80 kuna mjesečno). Budući tuženik usprkos svemu navedenom s tužiteljem nije sklopio ugovor o korištenju cestovnog zemljišta, iako koristi cestovno zemljište za što je propisano plaćanje naknade, on je na taj način stekao korist u visini koja odgovara neplaćenoj naknadi za korištenje cestovnog zemljišta. Tužitelj temeljem odredbe čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima  koja propisuje prava vlasnika u slučaju uporabe tuđe stvari u svoju korist, od tuženika potražuje naknadu koristi koju je on imao od uporabe cestovnog zemljišta jer kroz cijelo utuženo razdoblje nije plaćao tu naknadu tužitelju, iako ju je temeljem navedenih zakonskih i podzakonskih propisa bio dužan plaćati. Tuženik je od 1. siječnja 2010. do 5. srpnja 2014. kada je Pravilnik o mjerilima stavljen izvan snage, obzirom na površinu cestovnog zemljišta kojeg koristi i vrstu javne ceste na koju ostvaruje prilaz, bio dužan plaćati naknadu u mjesečnom iznosu od 416,80 kuna. Stoga je tuženik ostao dužan tužitelju na ime naknade za korištenje cestovnog zemljišta ukupan iznos od 22.562,77 kuna koji se odnosi na naknadu za 54 mjeseca i 4 dana. Kao dokaze za svoje tvrdnje  tužitelj je predložio uvid u Ugovor br. 673/12-DR o korištenju cestovnog zemljišta – za ostvarivanje prilaza i priključka na javnu cestu (list 5-6 spisa), uvid u kartu digitalnog katastarskog plana Geoportal, karta preglednika Arkod, zk. izvadak za žup. cestu br. 2027, izvadak iz obrtnog registra za tuženika, dopis tužitelja upućen tuženiku od 7. ožujka 2012., dopis tužitelja upućen tuženiku od 13. ožujka 2013. (list 7-1 spisa), saslušanje svjedoka D. R., radnika tužitelja koji je vršio izmjeru cestovnog zemljišta kojeg koristi tuženik, te provođenje očevida na licu mjesta s mjerničkim vještakom, a nakon provedenog očevida s mjerničkim vještakom tužitelj je ostao u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih predloženih dokaza te predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje trošak prema troškovniku kojeg je priložio.

 

2. Tuženik je u zakonskom roku uložio odgovor na tužbu u kojem navodi da osporava navode tužbe te se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik ističe prigovor zastare potraživanja tužitelja. Podredno tuženik ističe kako niti ne može biti obveznik naknade za korištenje cestovnog zemljišta budući da isti ne obavlja djelatnost niti su u sudskom registru upisane djelatnosti koje se u propisu navode kao  djelatnosti za koje su obveznici dužni plaćati naknadu. Naime, tuženik ne koristi cestovno zemljište za prilaz i priključak na javnu cestu, te tuženik na cestovnom zemljištu ne obavlja nikakve prateće djelatnosti. Iz gore navedenih razloga tuženik nema nikakvu obvezu prema tužitelju a imajući u vidu odredbe Zakona o javnim cestama, Pravilnika o mjerilima za izračun naknade za korištenje cestovnog zemljišta i naknade za obavljanje pratećih djelatnosti. Napominje da tuženik nije potpisao nikakav ugovor sa tužiteljem a koji bi se ugovor odnosio na obvezu tuženog plaćanja bilo kakve naknade tužitelju i to iz gore navedenih razloga. Kao dokaz svojih tvrdnji predlaže da se provede dokaz saslušanjem tuženika kao stranke, a nakon provedenog očevida s mjerničkim vještakom geodetske struke predložio je da sud tužitelja s tužbom odbije te potražuje trošak prema troškovniku kojeg prilaže u spis.

 

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz uvidom u Ugovor br. 673/12-DR o korištenju cestovnog zemljišta – za ostvarivanje prilaza i priključka na javnu cestu (list 5-6 spisa), uvid u kartu digitalnog katastarskog plana Geoportal, karta preglednika Arkod, zk. izvadak za žup. cestu br. 2027, izvadak iz obrtnog registra za tuženika, dopis tužitelja upućen tuženiku od 7. ožujka 2012., dopis tužitelja upućen tuženiku od 13. ožujka 2013. (list 7-1 spisa), proveden je dokaz očevidom na licu mjesta  te provođenje mjerničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku D. M. iz G… (list 64-67 spisa), te je vještak saslušan na ročištu održanom dana 9. svibnja 2023. (list 86-87 spisa), dok druge dokaze sud nije izvodio jer je smatrao činjenično stanje dovoljno utvrđenim pa je sve tako provedene dokaze ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22,  - u daljnjem tekstu: ZPP), te utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

 

6.Između stranaka nije sporno da tuženik s tužitelj nije zaključio Ugovor o korištenju cestovnog zemljišta za ostvarivanje prilaza i priključka na županijsku cestu br. 2027, za koju je nadležan tužitelj, dok je iz uvida u isti Ugovor sud utvrdio da tuženik nije ovjerio taj Ugovor svojim potpisom.

 

7. Iz vještačkog nalaza i mišljenje mjerničkog vještaka geodetske struke D. M. dip. ing. geod., datog u ovom predmetu nakon provedenog očevida identifikacijom čestica tužitelja i tuženika a čiji nalaz i mišljenje sud ocjenjuje nepristranim i stručnim pa ga zato prihvaća, proizlazi a sud nalazi utvrđenim da se sporna površina u skici izmjere vještaka označena kao crveni kvadrat ukupne površine 31,02 m2, koja je u naravi nasipana šljunkom nalazi na cestovnom zemljištu odnosno na čkbr. 3672, a preko koje je moguće doći sa čkbr. 3676/1 u vlasništvu H. J. na kolnik županijske ceste br. 2027 koji se isto nalazi na čkbr. 3672, a u vlasništvu tužitelja, te koja površina se nalazi neposredno ispred  ulaza u dvorište koje se nalazi na čkbr. 3676/1 koja je u vlasništvu H. J., a na kojoj čkbr. 3676/1 tuženik ima izgrađenu industrijsku halu, u kojoj obavlja svoj obrt, kako to sve proizlazi iz priložene skice izmjere vještaka geodetske struke nakon obavljenog očevida na adresi C., S. K. 23, odnosno na navedenim česticama.

 

8. Kod ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja samim očevidom i vještačkim nalazom uz identifikaciju samih čestica na kojima se nalazi županijska cesta br. 2027 u vlasništvu tužitelja i identifikacije čestice na kojoj se nalazi izgrađena industrijska hala tuženika, sud je utvrdio da tuženik obavlja svoj obrt na čkbr. 3676/1 upisanoj u zk. ul. br. 235 k.o. N. koja je u vlasništvu H. J., dakle tuženik obavlja svoj obrt izvan cestovnog zemljišta koje se nalazi na čkbr. 3672 na kojem se nalazi županijska cesta br. 2027 a koja čkbr. je  u vlasništvu tužitelja, zatim da tuženik i korisnici njegovih usluga mogu doći na zemljište na kojem tuženik obavlja svoj obrt odnosno na čkbr. 3676/1   prilazom na županijsku cestu  koji se nalazi na čkbr. 3672, u skici izmjere vještaka  označene crvenim kvadratom površine 31,02 m2 a na kojoj čkbr. 3672 se nalazi i izgrađena županijska cesta br. 2027, na način da se zapravo tuženik i korisnici njegovih usluga mogu koristiti javnim dobrom u općoj uporabi, odnosno cestovnim zemljištem – prilazom koji se nalazi na čkbr. 3672,  slijedom čega neosnovano tužitelj potražuje naknadu od tuženika u ovoj pravnoj stvari jer zakonom nije predviđena obveza plaćanja naknade za prilaz na javnu cestu – županijsku cestu već je propisana naknada za obavljanje pratećih djelatnosti na cestovnom zemljištu. Ne može se Pravilnikom o mjerilima za izračun naknade za korištenje cestovnog zemljišta i naknade za obavljanje pratećih djelatnosti propisati da se naknada za korištenje cestovnog zemljišta odnosi i na pravne i fizičke osobe za korištenje priključka odnosno prilaza na javnu cestu izrađenih na cestovnom zemljištu kada obavljaju komercijalnu djelatnost u objektima izvan cestovnog zemljišta jer Pravilnik kao podzakonski pravni akti ne  može stvarati prava i obveze ukoliko to nije propisano zakonom. Javne ceste su javno dobro u općoj uporabi i njima je slobodno se koristiti pa i njihovim dijelom, dakle priključkom-prilazom na javnu cestu koji je izgrađen na cestovnom zemljištu. Zbog navedenog presuđeno je kao u izreci.

 

9. Odluka o dosuđenom trošku tuženiku u iznosu određenom kao u izreci ove presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, obzirom da je tuženik uspio u cijelosti u ovoj parnici u odnosnu na postavljeni tužbeni zahtjev,to je tužitelj  dužan tuženiku naknaditi visinu parničnih troškova tuženika koja je  odmjerena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, Zakona o sudskim pristojbama, vrijednosti predmeta spora i troškovniku tuženika. Parnični trošak tuženika sastoji se od troškova za sastav odgovora na tužbu od 15. svibnja  2015. u iznosu od 199,08 eura, (Tbr. 8. toč. 1. Ot), od troškova sastava obrazloženog pisanog podneska od 13. ožujka 2023. u iznosu od 199,08 eura (Tbr. 8. toč. 1. Ot), od troškova obrazloženog pisanog podneska od 23. ožujka 2023. u iznosu od 199,08 eura (Tbr. 8. toč. 1. Ot), od troškova zastupanja po punomoćniku na ročištu održanom dana 18. lipnja 2015. u iznosu od 199,08 eura (Tbr. 9. toč. 1. Ot), od troškova zastupanja po punomoćniku na ročištu - očevid održanom dana 15. veljače 2023. u iznosu od 199,08 eura (Tbr. 9. toč. 1. Ot), od troškova zastupanja po punomoćniku na ročištu održanom dana 9. svibnja 2023. u iznosu od 199,08 eura (Tbr. 9. toč. 1. Ot), troškova sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 39,22 eura, što sve ukupno daje trošak u iznosu od 298,62 eura, a koji trošak je bio neophodan za tuženika tijekom ovog postupka.

 

U Bjelovaru 29. lipnja 2023.

Sudac

  Tomislav Mrazović

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku: protiv ove presude pristoji pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana dostave na Visoki trgovački sud u Zagreb, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.