- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-93/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-93/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. A., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 31. svibnja 2023., broj Ik I-270/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 28. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika M. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 170. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika M. A. za uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju 10 mjeseci, temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zlataru, broj K-329/2022. od dana 5. prosinca 2022., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.-I, sa predviđenim istekom kazne 15. kolovoza 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku, odvjetniku N. Ć., zbog „bitne povrede postupka (čl.467.toč.1. ZKP/08), povrede materijalnog prava (čl.467. toč.2 ZKP/08) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da „pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje a podredno da usvoji prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust“

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pobijano rješenje, zatvorenik ističe da mu je preostalo dva mjeseca zatvorske kazne a koje vrijeme zasigurno nije dostatno da utječe na njega u smislu rehabilitacije i pokušaja stabilizacije psihosocijalne svijesti te da su dva kaznena postupka koja ima u tijeku u potpunosti sa presumpcijom nevinosti. Dodaje da prvostupanjski sud nije razmatrao odobravanje uvjetnog otpusta uz zaštitni zatvor, a osobito uz okolnost „da je Zatvor u Zagrebu trenutno prepunjen u odnosu na kapacitete zatvorenika pa se izdržavanje kazne pretvara u nepotrebnu represiju.“

6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.-II) te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud ispravno uzeo u obzir okolnosti istaknute u mišljenju Zatvora u Zagrebu i to da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa ocijenjen najnižom pozitivnom razinom zadovoljava, da je rizik od povrata procijenjen visokim, da u Republici Hrvatskoj nema obiteljsku podršku, da su odnosi s izvanbračnom partnericom teško narušeni, da je u tijeku spor radi skrbništva nad maloljetnom djecom, uz činjenicu da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak radi istovrsnog kaznenog djela te da je rizik od ponovnog počinjenja kaznenog djela procijenjen visoko vjerojatnim. Isto tako ispravno prvostupanjski sud negativnim ocjenjuje da je kazneno djelo za koje sada izdržava kaznu počinio za vrijeme provjeravanja iz presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-449/2019. od 18. listopada 2019., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11. počinjenog na štetu bliske osobe odnosno tadašnje supruge M. E.-H., dok je kazneno djelo prijetnje za koje sada izdržava kaznu počinjeno prema izvanbračnoj supruzi, pa ispravno prvostupanjski sud zaključuje da se radi o recidivistu i to prema žrtvama s kojima je u bliskom odnosu.

6.1. Ispravan je, stoga, zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da nad pozitivnim okolnostima kod zatvorenika (radno raspoređen) negativne okolnosti pretežu te nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga žalbeni navodi zatvorenika nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu. Napominje se žalitelju da odluka o uvjetnom otpustu uz zaštitni nadzor pretpostavlja prevagu pozitivnih okolnosti nad negativnim, što kod zatvorenika nije slučaj, pa su stoga promašeni navodi zatvorenika kojima polemizira sa duljinom preostalog dijela zatvorske kazne i uvjetima u zatvoru, jer ta utvrđenja nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu.

7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da kod zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja te ispravno nije donio pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika M. A..

8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2023.